Van a tudományban olyan jelenség ami istenségre utalhat?Bármi a fizikai biologiai világból bármi ami olyan érdekes h arra nem tudnak magyarázatot adni?

A tudomány attól tudomány, hogy tényekre épitve zárt, értelmes rendszert tudlétrehozni. Amikor isten létét/nemlétét bele akarod keverni, akkor komoly kételyeim támadnak afelől, hogy általános 5. osztályban odafigyeltél-e.

És ráadásul demagóg a kérdésed, mert a nem megmagyarázott kérdések csak annyit jelentenek, hogy keressük rá a tapasztalatokon alapuló magyarázatot.

A tudományban semmi sincsen, aminek a magyarázatához isteni hatás kellene.

Olyan van, amit nem ismerünk: arra a tudomány egyrészt azt mondja, hogy nem ismerjük -

másrészt lehetséges, hogy van róla valamilyen közelítő ismeret.

Ha ez sincs, akkor lehet esetleg valami tipp, ami majd később ellenőrizhető lesz.

Olyan nincs a tudományban, hogy "akkor biztos egy isten volt".

"lehet hogy egyszer"

Ezt mindenre rá lehet húzni, amit nem ismerünk még jól.

De a tudomány nem így működik, különben még a kőbaltát se találtuk volna fel.

Ha egy tudományos igénnyel megfigyelt jelenség valaki számára utal valamire, az jó ötleteket adhat új hipotézisek felállításához. De tudományos elmélet csak akkor lesz a tézisből vagy személyes meggyőződésből, ha be is lett bizonyítva.

A történelem során eddig kb. minden ismeretlen és érdekes jelenségbe beleláttuk Istenségek szerepeét. És mindig csak a termeszét törvényeinek engedelmeskedő anyagot találtuk helyette.

Szóval aki spirituális, misztikus lényekre utaló jeleket lát továbbra is a természetben, az igen nagy valószínűséggel (ismételten) pofára fog esni.

> „olyan jelenség, ami istenségre utalhat” vs. „nem tudnak magyarázatot adni”

Az egyikből nem következik a másik. Az ókorban nem tudtak magyarázatot adni egy raklap jelenségre. Mégsem áll mögöttük semmi metafizikai természetű dolog. Vagy a XX. század elején nem tudtak magyarázatot adni mondjuk a Merkúr kiszámított és tényleges pályája közötti apró, de makacs különbségre. Ennek sem Isten lett végül a magyarázata, hanem az általános relativitáselmélet adott aztán rá magyarázatot (noha nem ez volt az ált. rel. célja).

A természettudomány, így a fizika sem egy befejezett dolog. Van egy csomó dolog, amire még nincs magyarázat, amire a modelljeink nem működnek jól. Majd találni fognak olyan modellt, ami ezeket is jól írja le. Megfigyelések, mérések mentén fogjuk ezt megkeresni.

De legyen egy történelmi példa. Anno Luigi Galvani – akiről a galvánelemet elnevezték – a békák anatómiájával és elektromossággal foglalatoskodott. Észrevette, hogy a békacomb összerándul elektromosság hatására. De neki az volt a nézete – ami a hitéből származóan kvázi spekulatív módon kialakult előfeltevés volt –, hogy az életet működtető elektromosság az más, mint az, amit dörzsölgetéssel hoznak létre élettelen anyagoknál. Ő ebben az elektromosságban vélte megtalálni a fizikai bizonyítékot az isteni eredetű működésére a világnak.

Észrevette, hogy a békacomb akkor is összehúzódik, ha nincs zárt áramkör. Bizonyítékként el is küldte Alessandro Voltának (akiről a volt mértékegységet és a Volta-oszlopot nevezték el). Volta rájött, hogy a vaslemez és a békacombba szúrt rézkampó között jön létre elektromos áramlás, és emiatt húzódik össze a békacomb. Később ezt kutatva sikerült megalkotnia az első állandó, folyamatosan áramot termelni tudó elemet, a Volta-oszlopot.

Így nem az lett bizonyítva, hogy az addigi megmagyarázhatatlan dolog valamiféle istenségre utal, hanem pont az, hogy az adott jelenségnek semmi köze semmiféle isteni, metafizikai dologhoz, az addig megmagyarázhatatlan dolognak profán, fizikai magyarázata van, egyszerű fizikai összefüggések révén alakul ki.

Off:

*Tislerics Máté

Lehet nálam a hiba, de a "tézis" az én szótáramban ugyan az mint az elmélet.