Mit tudnak kutatni az élet keletkezésén olyan nagyon, ha a fő kérdésre már megvan a válasz?

Senkit nem érdekel az isteni teremtés, mert Isten létével a természettudomány eleve nem foglalkozik.

Ellenben a mikor, a hogyan, a miért, a miből, milyen lépéseken keresztül az nagyon is érdekes, a természettudomány dolga az ilyen kérdésekre választ adni.

"az életet nem teremtette senki, hanem spontán keletkezett."

Ez jó, de tudod a kutatók már csak olyan lények, hogy őket érdekli a világ működése. Például az, hogy mégis hogyan jött létre az élet (azon belül, hogy spontán).

"Nem értem, miért megy akkor a közösülés a tudósok között, amikor az ateizmus nyert ebben a kérdésben."

Még véletlenül sem azért kutatják (na jó, a többségük legalábbis biztos nem), mert az szeretnék, hogy az ateizmus (vagy bármilyen világnézet) nyerjen.

Azért kutatják, mert közben előkerülhetnek olyan dolgok, amelyek megoldást jelentenek valamilyen problémára.

Akár egészen más témakörben.

"Vagy spontán keletkezett, vagy teremtette valaki, harmadik út nincs."

Idióta kijelentés. Egyfelől, a spontán keletkezés hipotézist már az 1850-es évek óta nem veszi komolyan senki. Sőt, már a 17. században is rendkívül gyenge lábakon állt, és akkor még mit sem tudtak a biológiáról.

Az abiogenesis (a vezető hipotézis az élet keletkezéséről) egyáltalán nem spontán folyamat. Több száz millió évnyi kémiai evolúciót vett igénybe, hogy az első legegyszerűbb életnek nevezhető dologig elérjünk.

"The prevailing scientific hypothesis is that the transition from non-living to living entities on Earth was not a single event, but a process of increasing complexity involving the formation of a habitable planet, the prebiotic synthesis of organic molecules, molecular self-replication, self-assembly, autocatalysis, and the emergence of cell membranes."

[link]

Az mind. A képen mindegyik lépés egy külön tudományág az OoL (Origins of Life) kutatási pályán belül, hasonló lépéseket jelképeznek mind a biológiai evolúcióban, ezért tudjuk, hogy komplexitásukban egymásra építkeznek, és azért kutatják, mert elképesztően összetett és graduál folyamatokról van szó, amelyek sok-sok millió évet vettek igénybe. Az az elképesztően leegyszerűsített és helytelen elképzelés, hogy a dolgok egyszer csak úgy random összeálltak és élet lett belőlük, teljesen alaptalan. Az életnek megvolt a maga hosszadalmas és lépcsőzetes pre-evolúciója.

L'art pour l'art. Nem hiszem, hogy a biotechnológiában ez annyira jól hasznosítható tudás lenne, amire feltétlen szükségünk van.

#5 szerintem nem így értette

-Lehetséges olyan verzio hogy csak a kezdetektől létezet

-Ha teremtették akkor kell léteznie teremtönek, és ezzel azonnal fölmerül a kérdés hogy honnan jöt a teremtő. Tehát ezzel a válasszal kb nem oldottál meg semmit.

#8

“Azt a példát szokták mondani, hogy egy működő sejt spontán létrejöttének olyan esélyei vannak mint hogy egy roncsteleben kavargó vihar összeállít egy üzemanyaggal feltöltött felszállni képes repülöt.”

Ezzel kicsit óvatosan mert ilyesmivel a kreacionisták szoktak jönni.

Egyébként ha úgy értjük a “spontánt” ,hogy külső intelligencia nélkül jött létre akkor ja, mondhatjuk ,hogy az élet valószínüleg spontán jött létre. Viszont amíg ez nincs kísérletileg bizonyítva addig nem fogják sziklaszilárd tényként kijelenteni. Sőt! Ha kicsit megcsavarjuk a dolgokat akkor a kísérleti bizonyítás sem zárja ki ,hogy egy teremtő teremtette. Azt bebizonyítaná ,hogy tényleg nem létszükséglet egy teremtő hozzá, de mi alapján zárod ki ,hogy ennek ellenére nem egy teremtő hozta létre az életet? Naugye, mindig lehet valahova beszúrni egy istent “mer’mérne” alapon. Persze ez nem túl tudományos hozzáállás és nem is nagyon old meg semmit, de akik ilyesmikkel jönnek azok rendszerint nem is azért mondják mert olyan hű de sok gondot megoldana.