Igaz, hogy az UV-sugárzás nem is veszélyes, csak el akarják adni a naptejeket?

Próbáld ki - aztán nekem ne bőgicsélj, ha leég a bőröd!

A Nap fényét korlátozott mértékben elviseli a bőr, főleg a nyári pigmentáció kialakulása után. A túlzott napozás károsítja a bőrt még akkor is, ha nem égsz le fájdalmasan.

Tényleg, kérdező... ennyire borzalmasan, rettenetesen nehéz akár csak a wikit megnézni?

[link]

Ha már nem akarsz 30 másodpercnél többet keresgélni...

"Lehet igazság ebben, vagy ez csak valami összeesküvés-elmélet?"

Lehet benne valamennyi igazság.

Szögezzük le, az UV-sugárzás bizonyítottan rákkeltő, valamint bizonyítottan öregíti a bőrt. Viszont én is szkeptikus vagyok, amikor ezerrel nyomatni látom az UV-parát. Nem azt mondom, hogy hazugság, hanem azt, hogy szerintem a témában gyakran már azelőtt beindul a riadalomkeltés, mielőtt tudományos igényességgel körül lett volna járva a dolog, valamint egyeseknek tényleg akár anyagi haszna származhat a riadalomból.

A 2000-es évtized második felében a csapból is az folyt, hogy menekülj a napfényről, semennyi napozás nem egészséges, a nyári félévben minimális napfénnyel is megtermeled a szükséges D-vitamint, már az is elég, ha rövid ideig a kézfejedet éri, és hasonlók). Aztán 2012-ben két dolog is történt. Egyrészt a SOTE nyilvánosságra hozott egy nagyon átfogó vizsgálatot, amiből az derült ki, hogy a magyar lakosság jelentős része még nyár végén is (!) D-vitaminhiányos. Másrészt a szakma a napi ajánlott D-vitamin bevitelt 200 egységről 2000 egységre növelte. A tízszeresére! Magyarán a korábbi (hatalmas meggyőződéssel hangoztatott) tanácsaik totális tévedéseken alapultak. Ezek után szerintem érthető, hogy nem fogadom meg az első tanácsot, amit a TB-s bőrgyógyász hozzám vág, hanem minimum alaposan utánajárok, lehetőleg tudományos folyóiratokban publikált kutatásokból.

És persze ott vannak a naptejbiznisz furcsa dolgai. A védőfaktor skála azt fejezi ki, hogy a naptej a bőrre érkező UV-sugárzás mekkora hányadát engedi át: a 15 faktoros naptej az 1/15-öd részét, a 30 faktoros már csak 1/30-ad részét. Ehhez képest sokaknak a (mellesleg jó drága) 50 faktoros naptejet javasolják. Miért is, amikor már a 15-össel is mindössze annyi UV éri a bőrt, mint egy sima januári napon? (amikor senkinek eszébe se jutna kenegetést javasolni)

Szóval nem kell okvetlen összeesküvésre gyanakodni, de nem is kell mindent kritikátlanul elfogadni, az egészséges szkepticizmus sosem árt.

30-asnál erősebb napozót alkalmazni felesleges, az már valóban parasztvakítás.

Itt már inkább az számít, hogy ledörzsölöd, lemosod-e.

Egyébként azt soha, senki nem mondta, hogy "már az is elég, ha rövid ideig a kézfejedet éri". Nem tudom, honnan veszel ekkora butaságot.

Olyat mondtak, hogy egy átlagos nyári napon elég, ha NEGYED órát éri a TELJES (fél) testfelületed. Vagyis ennyi napozás elég, nyilván nem hajnalban.

Az viszont igaz, hogy a bőrnek bármilyen barnulás árt, a leégés meg főleg - csak ugye adott mennyiségig ezt az ember kibírja, legfeljebb öregszik tőle.

"Egyébként azt soha, senki nem mondta, hogy "már az is elég, ha rövid ideig a kézfejedet éri". Nem tudom, honnan veszel ekkora butaságot."

Ezt a butaságot onnan szedem, hogy akkoriban ilyeneket és ehhez hasonlókat mondtak a bőrgyógyászok.

"Olyat mondtak, hogy egy átlagos nyári napon elég, ha NEGYED órát éri a TELJES (fél) testfelületed. Vagyis ennyi napozás elég, nyilván nem hajnalban."

Nem. A teljes testfelületet most mondják, a mostani D-vitamin ajánlások mellett. Akkoriban ilyesmi volt a tipikus:

[link]

"a szükséges D-vitamin szint eléréséhez heti 2-3 alkalommal 8 perc napfény szükséges úgy, hogy csak az arcunk és az alkarjaink vannak szabadon, tehát nem igaz, hogy a D-vitaminhoz napozni, vagy szoláriumozni lenne szükséges." (Dr. Horváth Béla bőrgyógyász)

[link]

"A D-vitamin szintéziséhez a hétköznapjaink során a szabadban eltöltött néhány perc már elegendő" (Dr. Kiss Éva bőrgyógyász)

Stb. stb.