Mit gondoltok az evolúció ellen szóló bizonyítékokról? (bővebben lent)

Az, hogy eleve marhaság az, hogy evolúció ellen szóló bizonyíték.

Több ezer teljesen különböző bizonyíték van mellette, teljesen különböző tudományágyak is alátámasztják.

Attól, hogy találnak 3 olyan dolgot, ami nem illik bele a képbe, nem semmisít meg több ezer bizonyítékot, csak rávilágít arra, hogy az elmélet még nem tökéletes, nem hibátlan.

Az meg, hogy idehánysz néhány légből kapott állítást főleg nem bizonyíték abszolút semmi ellen.

Radioaktív elemekkel ellenőrizhető mind a kövületek, mind a kőzetek kora.

A cipő mesterséges gyártmány, a talpán levő mintázatba lehet, hogy csak te képzelted be a trilobitát.

Nem teljesen esélytelen, hogy vérsejteket találtak a csontvázban, csak örülni lehet neki. Ez nem cáfolja az evolúciót.

Inkább csak erősen hasonló a két hal. Bár nem látom, miről beszélsz...

Nem körkörös érv, szimpla tévedés. A kőzeteket általában lehet közelíteni a bennük található kövületekkel, mennyi idősek, de a végszót általában valamilyen radiokronometrikus módszer adja meg. Az viszont tény, hogy általában a fiatalabb kőzetek az öregebbeken fekszenek, sőt, sokszor igen jól sejthető a korkülönbség is, úgyhogy ha egy kőzetben van egy kövület, egy másikban meg egy másik, amiről tudjuk, kb. mennyi idős, akkor az első korát is meg lehet becsülni.

Azt a lenyomatot én is szeretném látni, de egyébként a természet is létre tud hozni vicces dolgokat. Bár a trilobiták esetén még egy dolog belejátszik: igen kis tömegűek lehettek, úgyhogy ha a cipőlenyomat korábbi, akkor az azt hagyó lény súlya miatt tömörödő talajban a trilobita nem tud nyomot hagyni, ha meg a trilobita a korábbi, akkor a cipőnyom, szintén a súly miatt teljesen megsemmisítette volna a trilobita nyomát.

Erre a vérre adjál linket, bár gyanítom, hogy a szokásos kreás csúsztatás (aka bunkó hazugság) esetével állunk szemben, ugyanis valóban találtak dínócsontban, de nem vérsejteket, hanem kollagént, és ez is olyan fantasztikus technikát igényelt, hogy egyből szenzáció lett.

Egyébként pedig szól kb. kismillió bizonyíték az evolúció mellett, és most jött három, ami látszólag ellene szól, de valójában inkább tűnik valami másnak. Ha mégis ellene szólna, akkor is a meglevő, bizonyító dolgok miatt legfeljebb bővíteni lehet az eredeti elméletet, de elvetni nem.

"Az evolúció szerint ugye ez a hal a devon-kor indexkövülete."

Milyen "ez a hal"?

"Mi van azzal a körkörös érveléssel, hogy a kövületeket a kőzet alapján, a kőzeteket pedig a kövületek alapján datáljuk?"

Ezek a módszerek nem magukban állnak. Más módszerekkel már megállapított korokhoz lehet hasonlítani egy adott réteget. Egyébként csak egyidejűséget, vagy előtte, utána dolgot lehet megállapítani. Ha már más módon tudod, hogy egy adott kövület melyik korhoz tartozik, utána nem kell minden kőzetet kormeghatározni, elég csak a kövületeket megnézni.

"Találtak egy cipőlenyomatot, amiben egy megkövült trilobita volt."

És erről hol olvastál? izé.hu? :-D

"És a dinoszauruszok? 2005 májusában találtak olyan dínócsontot, amiben még ott voltak a vérsejtek."

1) ilyet nem találtak. Van olyan dinócsont, amiből tudtak fehérjét izolálni, de ezt is sok tudós kétségbe vonja.

2) Ha vérsejt maradványok vannak benne, akkor mi van? Akkor már nem lehet olyan idős? Hogyan tudod kizárni, hogy egy szerves anyag nem élhet túl évmilliókat? Nyilván az abszolút kormeghatározással kiderülhetne az igazság.

SZERINTEM pár ezer éve hatalmas feszültségek hatására az egyetlen nagy földrész szétszakadt a mai kontinensekre és nagy sebességekkel távolodtak valamint másik oldalról közeledtek egymáshoz, és a gyűrődések következtében kialakult a ma ismert legtöbb hegységrendszer, hegyvonulat, mélytengeri-árok. A lemezek alatt lévő víz utat talált magának a felszín felé, (ha ma ez feltörne, elég lenne csak az 5%-a is hogy elárassza a Földet) és így a Földön élő szinte összes élőlény elpusztult, így lett a sok kőolaj amit ma használunk. A halak túlélték mert édesvízi volt akkor még az összes, és csak miután a sok víz visszahúzodott kezdtek az óceánok a hegyekből a víz által lehordott sóval telítődni. (édesvízi halat könnyen rászoktathatunk sós vízre, ha apránként adagoljuk neki a sót, ezt ki is lehet nyugodtan próbálni)

Szóval a nagy kontinens sok részre tagolódott, óriási energiák szabadulhattak fel, ezzel lehet összefüggésben a Föld egymás után többszöri pólusváltása amit a gyorsan távolodó kőzetlemezek között feltörő és lehűlő tömérdek magma örökített meg. A kőzetlemezek egymásnak ütközve lelassultak, így a feltörő lávának sincs már teljesen szabad útja a felszínhez, ergo kevesebb is jut fel. Miután visszahúzódott a víz, teljesen más lett az éghajlat, ezért volt a jégkorszak, amikor bizonyos területeken nagyon kevés volt a fény, mint például a neander-völgyiek lakóhelyén, de az emberi test nem ilyen szélsőséges időjárásra lett kitalálva, így betegek lettek, lásd pl az angol O láb is ennek a következménye.

Dinoszauruszokról:

Babilóni falakon szerepelnek sárkányok oroszlánokkal együtt, a Biblia is tesz említést hatalmas állatokról, amelynek farka olyan mint a cédrus,...

De vagy nem bírták az új éghajlatot vagy egyszerűen nem is voltak ott már a bárkán.

Még rengeteg dolog van pl szén izotópos kormeghatározás megbízhatóságának kérdése, radioaktív kormeghatározás, üledékes kőzetek lerakódásához szükséges idő stb.

Aki hülyének néz az szerintem nem jogosan teszi, mert szerintem ez így is éppen olyan logikus mint ahogy a "többség" véli, bár kezdek rájönni hogy igazábol rengetegen nem hiszik el az evolúciót, csak általában gáznak tartják és lejáratni is próbálják páran azt aki Istenben hisz...

"Aki hülyének néz az szerintem nem jogosan teszi"

De, sajnos azt kell, hogy mondjam, amit leirtal az teljes mertekben hulyeseg. Ezeket csak a legsotetebb vallasi fanatikusok veszik komolyan. Szerinted miert van ez? Miert van, az, hogy az intelligens keresztenyek nem tagadjak a tudomany eredmenyeit? Mert amiket osszehordtal, az olyan egbekialto ostobasag, hogy akinek egy csepp esze van, az ezeken csak nevet.

"mert szerintem ez így is éppen olyan logikus mint ahogy a "többség" véli"

Persze, roppan logikus, csak a valosaggal koszono viszonyban sincs.

"bár kezdek rájönni hogy igazábol rengetegen nem hiszik el az evolúciót"

Aha, a biblia szakkorben lehet.