Hogyan magyarázza az evolúciós elmélet a nemek kialakulását?

Elárulok egy titkot a tankönyvek megírásáról. Mire valamit tényként tanítanak, addig 20-30 év is eltelik. Ezt mindenki, aki jár vagy járt felsőoktatási intézménybe, tudja. Ami a múlthavi Nature tudományos szaklapban új eredmény, az csak évtizedek múlva lesz kötelező tananyag. Ezeknek a könyveknek a zöme az egyetemi képzés részét alkotják. Kissé nagyképű dolog azt állítod, hogy te jobban tájékozott vagy őnáluk. Mégegyszer mondom: ezek TANKÖNYVEK. Tedd helyre ezt a fogalmat, mert a későbbi életed során problémáid adódhatnak, ha nem tudod a Kiskegyedet megkülönböztetni a komoly szakkönyvektől.

"Különben én egy szót se szóltam arról, se az általam linkelt oldalak, hogy a mutációk kialakulása véletlen folyamat-e vagy sem."

Ezt TE másoltad ide:

"variability within species are not caused by natural selection but by random drift of mutant alleles that are neutral or nearly neutral"

Itt ez ép azt jelenti, hogy a fajok diverzitását (= genetikai változékonyság) a gének random rendeződése, nem pedig a természetes szelekció okozza. Azért néha nem árt elolvasni, amit ideböfögsz.

"Az a helyzet, hogy nem véletlenül vannak a kijelentéseim összhangban az akadémiai állásponttal."

Amiket idéztél, az valóban. Itt csak a te állításaid ütik saját magukat, és látszik, hogy keservesen ollózgattad össze az érveket, az ÁLTALAD KITALÁLT elméletedhez, ami mi is? Miről is akarsz egyáltalán itt most meggyőzni valakit? Miről vitatkozol?

Írtam, hogy a természet nem pazarol, és szerinted ez nem igaz. Meg hogy nem alkot selejtet. Belátom tévedtem, itt vagy rá az élő példa, hogy életben maradnak evolúciós oldalágak.

A szóhasználatod alapján "De figyuzzá, öcsibogyó" egy félművelt okostojás vagy, aki személyeskedésbe menekül a valódi vita helyett. Egy valódi tudományos érdeklődésű embernek ugyanolyan öröm, ha a másiknak van igaza, mint ha neki. És a "jóízű" építő vitákra szükség van. Csak nem általános és középiskolás letisztult tananyagról, és nem ilyen cigánytelepi stílusban.

Utólagos engedelmeddel elküldtem az egyik biológia-kémia szakos tanár ismerősömnek a disputánkat, mert épp az áltudományról, és az általános biológiai műveltésgről fog előadást tartani.

"Utólagos engedelmeddel elküldtem az egyik biológia-kémia szakos tanár ismerősömnek a disputánkat, mert épp az áltudományról, és az általános biológiai műveltésgről fog előadást tartani."

Na, erre már hamarabb is gondolhattál volna, megkímélt volna, hogy oldalakon keresztül égesd magad szénné. :D

De figyuzzá okostoljás, mi a helyzet a C vitamin deficiens tulajdonsággal? E fölött olyan nagyvonalúan siklassz el már sokadszor. Hogy lehet az a te elméleted szerint, hogy egy ilyen hibás gént hordozó populáció terjed el?

Vagy szerinted ez is egy előnyös tulajdonság?? :D

Számos elképzelés közül az egyik itt van:

[link]

It is proposed that the loss of ability by humans to synthesize ascorbic acid may have markedly enhanced the survival opportunities of early man living in a malarial infested environment. This hypothesis is based on biomedical evidence which indicates that glucose-6-phosphate dehydrogenase (G-6-PD) deficient individuals display enhanced sensitivity to ascorbic acid induced hemolysis which has been fatal at sufficiently hiqh doses and that the G-6-PD deficient trait has been selected for in malarial environments.

Azon a tényen alapul, hogy a malária kórokozójával könnyebb így biokémiailag boldogulnia a szervezetnek. (Ami kísérletileg igazolt TÉNY!)

Linus Pauling, (neves tudós), könyvet is írt erről a problémáról, itt a könyv elméletével foglalkozó cikk:

[link]

És igen, ez valamikor előnyös tulajdonság lehetett az evolúció során. És nem én állítom, hanem neves tudósok.

Kérdező, május 2-i privát üzenetedre itt válaszolok:

Azt mondod, nem hallottál (olvastál) magyarázatot. Én inkább azt gondolom, nem értetted meg. Te egyszerűen tájékoztatsz bennünket, hogy "ezeknek fingjuk sincs..." (mármint az ezzel foglalkozó tudósoknak). Mert te nyilván áttekintetted, felmérted a teljes szakirodalmat és megállapítottad, hogy nem tudják, miről beszélnek.

A helyzet az, hogy egy dolog megértéséhez szükség van bizonyos előismertekre. Azonban akinek ez nincs meg, ezt nem hiszi el, erősködik, hogy mondják el neki. Nem lehet elmondani! Senki nem fogja magára venni, hogy téveszméket terjeszt, ami amiatt van, mert a hallgató teljesen félreérti a hallottakat, tekintettel arra, hogy nincs meg hozzá a kellő képzettsége. És senki sem fog kurzusokat adni e feltételek megteremtésére.

E fórum számos más területén is gyakran fordul elő, hogy kétségbe vonják a tudomány állításait, mert nem értik meg. Nehéz elfogadni, hogy bizonyos dolgok értéséhez komoly képzés szükséges. A tévedés amiatt következik be, hogy az olvasott szöveg sok része érthetőnek tűnik, azt az olvasó el sem képes képzelni, hogy a kifejezéseknek egészen más jelentésük legyen. Bonyolult és absztrakt fogalmak megértése nem könnyű, ezt elfogadni még nehezebb.

Az evolúció valójában a közeg és az objektum kölcsönhatása. Az objektum itt egy rendkívül bonyolult biokémiai folyamat, amely adott feltételek mellett lezajlik valahogy. Ha a közeg (a feltételek) kicsit változnak, az a folyamat számára egy másik törvény, ezért másképp zajlik le, tehát a részeredmények sorozata is más. Egyes folyamatok másodperces nagyságrendűek. Mások évszázadosak. Ezek együttese akár évmilliók alatt zajlik le. Ezeket a szabályokat ismerjük. Ez azt jelenti, képesek vagyunk modellezni, aztán számolni. De minden részletet még nem számoltunk végig, mert egy dolog valamit tudni, és más dolog azt végre is hajtani.