Melyik jobb állvány csillagászati teleszkóphoz? EQ vagy AZ? És miért?

Egyértelműen az EQ jobb a csillagokhoz. Ugye a Föld forog, és emiatt olyan, mintha a csillagok körbe járnának a Sarkcsillag (illetve a déli égi pólus) körül. EQ állvánnyal könnyebb őket követni. Szóval ha a déli égbolton akarsz nézelődni, akkor a déli égi pólusra kell beállítani, és a másik irányba kell tekerni, mint az északin.

Ezenkívül nem tudom, ismered-e ezt a csillagtérképet, de belinkelem: [link]

Természetesen ha a földön akarsz is kukkolni, akkor is van különbség, annyi, hogy az "AZ" rendszer tengelyei függőlegesek és vízszintesek, így jobban pásztázhatsz, mert a tengelyeket rögzíteni is lehet, külön, külön.

Makszutov távcső teleobjektívként is szuperálhat.

Itt megemlíteném, hogy a legtöbb csillagászati távcső fejre állított képet ad, a megfordításról gondoskodni kell, ha az zavaró.

Az "EQ" rendszer tengelyei döntöttek, Budapesten azt hiszem 47,5 fok és a másik tengely erre merőleges.

Ha mindkét tengely fel van engedve, akkor alig van különbség, de az égi objektumok esetében más a helyzet.

A Föld forgómozgását követni kell.

Ha megkerested az objektumot, az egyik tengelyt rögzíted és ahogy a cél ívben arrébb araszol, vagy kimegy a képből a Föld forgása miatt, a másik tengely finom mozgatásával követed, vagy ha van óragéped, ami olyan motor, ami egy nap alatt egyet fordul, akkor azt bekapcsolva az automatikus követés megoldott.

Vagyis az EQ kifejezetten a csillagászathoz jobb, az "AZ" pedig a földi nézelődéshez.

A másodikat is lehet motorizálni, de annál két motor kombinációja szükséges, ahol a sebességek is állandóan módosulnak, ezért az rendkívül bonyolult vezérlést feltételez.

Csak csillagászathoz EQ!