Mit gondoltok erről a vitáról a homeopátia és a hagyományos orvoslás között?

A homeopátia placebohatáson alapul - és vannak mellékhatásai is.

Erről fölösleges vitatkozni, mert ez bizonyított.

Vitáról: Azt, hogy a "hittel ne vitázz"... Valahol tisztelem Boldogkői prof.-ot ezért, ugyanakkor értetlenül állok előtte, hogy miért vállalja ezt a méltatlan vitát. Nem egyenlő felek, nagyságrendileg, tudományos képzettség szempontjából sem.

Ez egy szélmalom harc.

Hiába van az embernek bizonyos tudása, nem fogja meggyőzni azokat, akik hinni akarnak benne. Aki hinni akar, azt semmiféle ész érvvel nem lehet meggyőzni, tényekkel sem.

Homeopátiáról:

Magam részéről azt gondolom, hogy a homeopátia elve és az az eljárás, amire hivatkoznak az egy irdatlan marhaság, mindezek mellett épeszű bizonyíték sincs rá, hogy hatna, ezért bullshitnek tartom.

Nem fogok elhinni olyasmit, ami szamárságnak hangzik és bizonyíték sincs rá...

Ugyanakkor azt gondolom, hogy értelmetlen róla vitázni, aki hinni akar, az hinni fog. nem konstruktív a vita.

Az ilyen vita káros az idegrendszerre. Hasonló vitáim voltak, teljesen más területen, tökéletesen parttalan volt.

Igazából én hagyom másoknak, hogy mindenki higgyen, amit akar. :)

A szubjektív véleményem az, hogy üdvözölném, ha betiltanák, de nem zavar, hogy megvehetik.

A homeopátia még nem olyan szomorú, mert nem rettentő összegekről van szó, legalábbis tudtommal.

Ami igazán szomorú az az, ha több százezer forintos bullshiteket adnak el idős embereknek, visszaélve a hiszékeny, idős emberek tájékozatlanságával, hiszékenységével.

Egy pár nappal ezelőtt linkelték egy "szkeptikusszerű" csoportba, s volt időm alaposan elgondolkodni a dolgon.

A csoportban általános a vélemény, hogy a homeopátia kamu, viszont a prof sajnos nem elég meggyűző. A baj az az, hogy ha valaki úgy nézné ezt a vitát, hogy nem sokat ért a dologhoz, akkor azt a stílus, s a közvetlenség miatt a homeós néni jobban meggyőzhetné.

A gondolkodásaim során 4 olyan állításra jutottam, melyeket a homeósok nem tudnának cáfolni, s rávilágítana, hogy az egész csak humbug:

1. A jelenlegi modern gyógyszergyártás során, a hatóanyag növelésével - bizonyos fokig - erősödik az általa kiváltott hatás. A homeopátia szerint minél hígabb a hatóanyag, annál hatásosabb a szer. Ez utóbbi eléggé ellentmond mindenféle racionalitásnak.

2. Az 1. pontban látott jelenséget a homeósok mindenféle áltudományos kamujelenségekkel kívánják magyarázni, mely minden mai tudományos megfigyelésnek, törvénynek, meg ilyesminek ellentmond, s nem állja meg a helyét.

3. Már maga a hatóanyag kiválasztása is problémás, "kutyaharapást szőrivel" módszert alkalmaznak, ami alapján azonban nem egyértelmű, hogy egy adott betegségre hogyan célszerű egy BIZTOSAN ható hatóanyagot kiválasztani. Mindenféle művészkedős logika akad itt, ezt "természeti törvényeknek" vagy miazizének hívják, de az is egy átláthatatlan okoskodó katyvasz.

4. A hagyományos gyógyszereknek igen szigorú minőségi feltételeknek kell, hogy megfeleljenek. A homeós termékeknél azonban nem lehet ezeket vizsgálni, hisz nincs is kb. 1 darab hatóanyag molekula sem a készítményben. Mi alapján lehetne ellenőrizni, hogy minden egyes ilyen golyócska kiváltja-e a hatást? Azaz,hogy lehet megmondani, hogy az előállítás során nem csúszott-e be valami bibi?

+1: Mi igazolja, hogy nincs az ilyen szereknek mellékhatása? Ha feltesszük, hogy van - placebótól független - pozitív hatása, miért ne lehetne negatív is?

+2: Jelenleg - az ismereteim szerint - nincs olyan vizsgálat, mely egyértelműen kimondaná, hogy ezek a szerek - placebó hatást eltekintve - hatásosak.