A Globális Felmelegedés Tényleg Az Ember Hibája?

Olvasd el az IPCC jelentést:

[link]

„Nagyon valószínű, hogy a globális átlaghőmérsékletben a 20. század közepe óta megfigyelt növekedés nagy része az antropogén üvegházhatású gázok koncentrációnövekedésének tudható be.”

Ezenkívül a 19. oldalon van egy táblázat, hogy melyik változáshoz mennyire valószínű, hogy hozzájárult az emberi tevékenység.

Másrészt azok a csillagok, amik messze felrobbantak gyakorlatilag nincsenek hatással a Földre, a pályájára meg pláne nem.

A Föld éghajlat változásának okait mindenképpen a Naprendszeren belül kell keresni, például hatással lehet rá a Nap teljesítményének változása, a Föld pályájának, forgástengelyének változása. Viszont ezekhez inkább a naprendszeren belüli égitesteknek van köze, semmint távoli csillagoknak.

Ráadásul az IPCC jelentés szerint (ami talán nem olyan butaság, ha Nobel-díjat is adtak érte), az emberi tevékenység nagy részben hozzájárult a folyamathoz.

Először is:

Nem mehetünk vissza az időben, hogy megkérjük James Watt-ot egy alternatív feljődési pálya kiválasztására. Így biztosan el lehetne dönteni mit okozott az emberi tevékenység.

Másrészt könnyű a szén-dioxidot és az egyszerű és ismert hatású gázokat okolni - miközben a legtöbb kibocsátott gáz pontos hatását nem ismerjük. Olyan ez, mintha egy gyilkosság esetén a tettes helyett az ítélnénk el, aki biztosan ott volt a helyszínen pl. a biztonsági őrt.

18:06, ezek szerint egy bíró csak úgy ítélhetne el valakit, ha visszamegy az időben, és megnézni, hogy tényleg a vádlott lőtt-e a bankrablásnál? Pluszba azt is ellenőrzi, hogyha nem lő, akkor az áldozat nem hal meg?

Másrészt az IPCC jelentés nem azt mondja, hogy „teljes bizonyossággal csak és kizárólag az emberi tevékenység felelős az éghajlatváltozásért”, hanem hogy „nagy valószínűséggel az emberi tevékenység jelentősen hozzájárult a klímaváltozáshoz”.

> „miközben a legtöbb kibocsátott gáz pontos hatását nem ismerjük”

A jelentés nagy része meg éppen ezen gázok hatását vizsgálja.

Másrészt ez az emberek feletti ítélkezéssel ellentétben nem egy olyan dolog, ahol helye van az ártatlanság vélelmének. Ha én kerékpárral áthajtok néhány rőzsebokron és defektet kapok, attól még természetesen nem biztos, hogy a rőzsebokroktól kaptam defektet, mert egy jancsiszegre is ráhajthattam a túra során, de a továbbiakban jelentősen csökkenteni fogja a defekt valószínűségét, ha kerülöm a rőzsebokrokat.

"ezek szerint egy bíró csak úgy ítélhetne el valakit, ha visszamegy az időben, és megnézni, hogy tényleg a vádlott lőtt-e a bankrablásnál? "

Hát az alapján, hogy ki volt ott nem kéne elítélni senkit.

"A jelentés nagy része meg éppen ezen gázok hatását vizsgálja. "

Tehát az ipari tevékenység összesen 3 féle gázt bocsátott ki az elmúlt néhány évszázadban? Ritka egyszerű esettel van dolgunk.

"Másrészt ez az emberek feletti ítélkezéssel ellentétben nem egy olyan dolog, ahol helye van az ártatlanság vélelmének. Ha én kerékpárral áthajtok néhány rőzsebokron és defektet kapok, attól még természetesen nem biztos, hogy a rőzsebokroktól kaptam defektet, mert egy jancsiszegre is ráhajthattam a túra során, de a továbbiakban jelentősen csökkenteni fogja a defekt valószínűségét, ha kerülöm a rőzsebokrokat."

Ha közösségi pénzt kérnél és nem is keveset a rőzsebokrok kiírtására, akkor igenis meg kéne nézni miről beszélsz. Amúgy itt inkább arról van szó, hogy áthajtottál kb. 1000 bokron és utolsóra ráfogtad a defektet, mert ezt ismerted a többit meg nem.

#4

Éktelen nagy hülyeségeket írsz.

Nem azért vizsgálták csak 3 gáz mennyiségét, mert más gázokat nem bocsátanak ki az ipari tevékenységek, hanem mert:

a) a vizsgált gázok kifejezetten befolyásolják a természetet

b) a vizsgált gázok a legnagyobb mennyiségben kibocsátott üvegházhatású gázok

Miért kéne megvizsgálni olyan gázt, amiből alig bocsátunk ki valamit? Elég ha a nagy számok törvénye alapján azokat vizsgáljuk, amelyekből a legnagyobb mennyiséget bocsátják ki.

Igen! Az EMBER hibája!

Gondolj csak bele, mióta is létezik ember, és mióta léteznek mondjuk az állatok 70%-a?

Az állatok szerintem több ezerszer annyi ideje élnek a földön mint mi, és azon a több millió éven keresztül meg tudták tartani a föld egészségét!

Mi itt élünk, kb 35000 éve(amióta már embert lehet mondani, azaz: emberelődök )!

És mi azóta milyen nagy kárt okoztunk a földön? Látod, ezen a télen, alig esett hó! Esett 1 nap, lett 1 kicsi, de másnap már semmit nem láttál, és ez csak romlani fog!

Szóval igen, Csak az ember tehet, a globális felmelegedésről!

7-es. Mit jelent az, hogy a Föld egészségét? Ez egy bolygó, a természet része, ha széttörjük egy jó nagy pöröllyel, ugyanúgy a természet része marad. A természetnek lehetetlen ártani, mert minden a természet része. Ha valamit elpusztítasz, akkor az átalakul valami mássá, ami egy másik dolognak fogja az alapját szolgálni, de azt ne felejtsük el, hogy a kéngázokkal teli több ezer fokos bolygók is a természethez tartoznak. Ha átalakítjuk a környezetünket, az csak nekünk baj, a természetnek nem ártunk vele, csak az emberiségnek (állatoknak is), mert rosszabbul és kevesebb ideig tudunk élni. Egyébként meg ezek a felmelegedések periodikusan jönnek, az ember része annyi ebben az egészben, hogy a megszokott felmelegedéshez képest többszörös növekedés VAN KIMÉRVE. Ez nem találgatás vagy fikció, hanem kimért adatok alapján tett kijelentés. Régen a légkör egy része belefagyott a jégbe, így a megfagyott "buborékok" elemzésével felmérhető milyen volt réges-régen a légkör állapota, szépen ki is mutatták ezeket a dolgokat. Aztán ahogy elkezdtük használni a spray-k hajtógázait az rengeteg aeroszolt juttatott a légkörbe, ami pedig az 5-ös válaszomban vázoltak miatt ilyen gondokat okozott. Még egyszer mondanám, itt nincs helye szkepticizmusnak, ez nem ezotéria, hogy vagy elhiszem vagy nem. Ez tudományosan ki van mérve. A mostani melegedés az eddigieknél sokszor nagyobb, ami bizony problémákat okoz.

Egyébként érdekesség képen nem csak az ember tud ilyen mértékű dolgokat előidézni. A Vénuszon 750 K a felszíni hőmérséklet a nagyon erős üvegházhatás miatt van. A légkör albedója 0.76, ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a fehér fény ekkora százalékát veri vissza. Ha pedig erre képes, akkor a bejutott 24% nagyon sokáig fog a légkörben tartózkodni a hatalmas aeroszol tartalom miatt. Ezeknek feltétele, hogy nagyon sűrű légköre van a bolygónak, az alsó sűrű rész felett pedig ~50 km felhőzet található és ahogy haladunk feljebb egyre gyorsabb mozgásra képes a légkör, ebből következőleg légköri szuper-rotációs tartományok vannak a felső légrétegekben. A felhőzet 4-5 földi nap alatt megkerüli a bolygót. Szóval ez emberi hatás nélkül is képes kialakulni ilyesmi.

Ez a grafikon kívánkozik ide:

[link]

#9 :

Természetesen halovány lila fingunk nincs a légkör 1000 évvel ezelőtti átlaghőmérsékletéről.

De még a 40 évvel ezelőttiről sincs nagyon. (Tegye fel a kezét aki szerint 40 éve elég sűrűn tele volt rakva a földfelszín mérőállomásokkal.)