fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » A Chimborazo tulajdonképpen...

A Chimborazo tulajdonképpen magasabb, mint a Mount Everest?

Figyelt kérdés

[link]


Eszerint tehát nagyobb az abszolút magassága, nem? Ha felmegyünk a tetejére, akkor ott elvileg ritkább kell, hogy legyen a levegő, vagy onnan közelebb vagyunk pl. a világűr határához, nem?


2015. jan. 21. 16:26
1 2 3 ❯
 1/22 anonim ***** válasza:
Nem. A Föld nem gömbalakú.
2015. jan. 21. 16:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/22 A kérdező kommentje:
Tudom. Pont erre vonatkozik a kérdésem. Hogy az ottani kidudorodás miatt tényleges magasabb-e ez a dél-amerikai hegy. El kéne olvasni a cikket, és akkor talán értenéd a kérdést.
2015. jan. 21. 17:13
 3/22 anonim ***** válasza:
veszünk egy felnőtt embert és egy gyereket. a gyereket felrakjuk egy létra tetejére. ekkor a gyerek magasabb, mint a felnőtt. a Chimborazo is így magasabb, mint a Mount Everest.
2015. jan. 21. 17:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/22 A kérdező kommentje:
Na, köszönöm, erre voltam kíváncsi. Tehát arról van szó, hogy a tetejétől az aljáig nem magasabb, viszont eleve magasabbról indul, tehát gyakorlatilag mégis magasabb. Tehát ha felmegyünk a Chimborazo tetejére, és GPS alapján megnézzük a magasságot, akkor többet fog mutatni, mint a Mt. Everest tetején, nem? Vagy más szavakkal: közelebb van a troposzféra határa, ugye?
2015. jan. 21. 18:16
 5/22 sadam87 ***** válasza:

1. A Mount Everest tetején ritkább a levegő.

2. Nincs egyértelmű határa a légkörnek és a világűrnek, de például a Kármán-vonalhoz (amit sokszor a világűr határának számítanak) nincs közelebb.

3. A csúcsa távolabb van a Föld középpontjától, mint a Mount Everesté. Ha ez szerinted azt jelenti, hogy magasabb akkor tényleg az. De ez alapján a Marianna-árok is "magasabb" az Antarktisz hegyeinél.

2015. jan. 21. 18:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/22 sadam87 ***** válasza:
4. (csak most láttam): Lényegesen távolabb van a troposzféra felső határától, mint a Mount Everest, hiszen az Egyenlítőnél a troposzféra és a sztratoszféra határa magasabban van (a tengerszinthez képest, hogy egyértelmű legyek), mint a sarkok felé.
2015. jan. 21. 18:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/22 sadam87 ***** válasza:
És még egy dolog lemaradt. A GPS nem fog nagyobb magasságot mutatni (valószínűleg), mivel a tengerszint feletti magasságot szokta mutatni.
2015. jan. 21. 18:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/22 A kérdező kommentje:

Jó, de akkor is magasabban van! Mármint, ha abszolút értékeket veszünk, nem relatívakat. Sejtettem, hogy bele fog valaki kötni a troposzférába vagy a légnyomásba, ezért írtam oda, hogy "elvileg". Akkor úgy mondom, hogy ha a Hold a lehető legközelebb helyezkedik el az egyes csúcsokhoz, akkor a Chimborazo-hoz van közelebb. Ebbe már nem nagyon lehet belekötni, mert nincs köze a földi légkörhöz vagy a troposzférához. Vagy a műhold amikor éppen az egyes csúcsok felett jár, akkor a Chimborazo felett elrepülve kisebb a távolság közte és a csúcs között, mint a Mt. Ev. felett.



Ezzel az Antarktiszos dologgal nem tudtom, mit akartál írni. Naná, hogy a Mariana-árok mélyebben van. 11 kilométerre van a tengerszint alatt, az Antarktisz meg a legnagyobb átlagos tengerszint feletti magasságú kontinens tudtommal. Kizárt, hogy közelebb legyen a Föld középpontjához.

2015. jan. 21. 23:43
 9/22 A kérdező kommentje:
Amúgy nekem nagyon tetszett az a létrás példa. A gyerek ugyebár nem magasabb a felnőttnél, tehát, ha valaki megkérdezi, hogy ki a magasabb, akkor egyértelmű, hogy a felnőtt. De ha létrára áll, akkor, bár még mindig nem magasabb, ő VAN MAGASABBAN. Ez a lényeg. Relatíve kisebb a magassága, de ha valami külső dologhoz mérjük, pl. hogy kettejük közül ki van közelebb a Naphoz, akkor a gyerek van magasabban. Azért írtam direkt a Napot, hogy ne zavarjon be, hogy hol mennyire magas a talaj. Ha veszünk bármilyen fix pontot, mondjuk a Balti-tenger szintjét, ami nem "a tengerszint", ami mindenütt együtt változik a Föld kidudorodásával, hanem egy darab fix érték, akkor ahhoz képest a Chimborazo a magasabb. Vagy, ha a Holdról lelógatunk a Föld felé egy jó hosszú kötelet, akkor a Ch.-hoz lesz közelebb a vége. Gondolom a Kármán-vonal azért nem jó példa, mert az is változik a Föld légkörének kidomborodásával, ami meg változik a Föld talajának kidomborodásával. Ezért írtam valami kívül levő dolgot.
2015. jan. 22. 00:07
 10/22 anonim ***** válasza:
100%

"Ezzel az Antarktiszos dologgal nem tudtom, mit akartál írni. Naná, hogy a Mariana-árok mélyebben van. 11 kilométerre van a tengerszint alatt, az Antarktisz meg a legnagyobb átlagos tengerszint feletti magasságú kontinens tudtommal."


Arra próbált utalni, hogy a Föld nem teljesen gömb alakú, hanem a sarkoknál belapult. E miatt az egyenlítőre eső sugár 22km-rel nagyobb, mint a sarkokra eső. Ha eltekintünk attól, hogy az Antarktisz kiterjedése mekkora illetve attól, hogy a Mariana-árok 11 fokkal északra helyezkedik el az egyenlítőtől, akkor a Föld mértani középpontjához tartó sugaruk összehasonlításánál a Mariana-árok alja ~10-11km-rel távolabb lesz a Föld középpontjától, mint az Antarktisz sík vidékei. Ha ebből levonod a Mount Erebus majd 4 kilométeres magasságát, még akkor is a Mariana-árok alja lesz magasabban :)

2015. jan. 22. 01:04
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Tudományok főkategória kérdései »
Tudományok - Természettudományok kategória kérdései »




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!