Az ember ujjai között valóban megmaradt az evolúcióból eredő úszóhártya kezdemény?

Az előttem írónak:

Kutyákon lehet úszóhártya. Pl. az újfunladiakon van.

Egyébként létezik egy "vízimajom" elmélet, amely az ember bizonyos, a főemlősöktől eltérő képességeit azzal próbálja magyarázni, hogy a mi elődeink vízi életmódot folytattak, és az ahhoz való alkalmazkodás fejlesztette ki bennünk ezeket. Itt részletesebben elovashatod, azután majd eldöntöd, hogy mi róla a véleményed.

[link]

Ha én összezárom az ujjaim, akkor nem látok közte semmilyen hártyaszerű képződményt.

Szóval egy kicsivel sincs több, mint az ujjak normális szárazföldi működéséhez kell.

Szerinted akkor ez úszóhártya maradványa?

Asszem, visszamaradt úszóhártya alatt a vízimajom elmélet nem az ujjaink között alig megcsíphető bőrdarabkát érti, hanem azt, hogy tényleg vannak nagy ritkán úszóhártyával született emberek.

[link]

„A mai emberek kb. 7%-a úgy születik, hogy ujjaik között kisebb-nagyobb úszóhártya van (ez az egykori vízi életmóddal függhet össze).”

Szerintem meg egyszerűen atavisztikus vonásnak tekinthető (olyasmi, mint a babánál visszamaradt tényleges farkinca), bár olykor igazi csontösszenövést is borít a bőr.

[link]

Ez az "eltérés" bármely gerincesnél ugyanúgy jelentkezhet, csak éppen a fene se tartja számon, hogy teszem azt az oroszlánok esetében ez mekkora százalékban jelentkezik. A gerincesek embrionális fejlődésekor az ujjak között hártya feszül (interdigitális mezoderma), amit idővel a programozott sejthalál (apoptózis) eltűntet, de ez néha nem mindig sikerül. Néhány kutya esetében is megjelenik az úszóhártya stabilan kifejeződve, de ez nem azt jelenti, hogy jellemzően vízi lénnyé váltak volna, és a szőrüket sincs eszük ágában sem elveszteni.

Az egér embrionális végtagja:

[link]

..és az emberé is látható itt, hasonló fázisban:

[link]

A vízimajom elmélet igen sok problémával-, rettentő sok logikátlansággal küszködik (sajnos követői nem átallnak olykor füllenteni is). Eléggé furcsa, hogy egy komoly szakember, mint Csányi, ennyi hibával tarkított mesére ragadtassa magát abban a cikkben, amit az elsőként linkelt indexes oldal tálal. Az jut az eszembe a cikkről, hogy ez nem is lehetett Csányi… :)

Ha van rá igény, talán ezt lehetne jobban megnézni…

Kedves kérdező:

"Amelyek a tenyér felől lejtenek, vastagodna hátrafelé. A középiskolai tanárom is mondta, hogy az ez."

Nagy kérdés, hogy ezt ő a Vizimajom elmélet bizonyítékaként kezelte, vagy eme általános aprócska maradványt egyszerűen a szárazföldet durván 370 millió évvel ezelőtt meghódító lények örökségeként kezelte. Mert az egy kicsit régebben volt, mint 6,5–7 millió év... :)

a vízimajom elmélet mára már szinte teljesen elfogadott és logikus is

ez az ujj szétnyitás lehetetlen lenne meg nem igaz,mert elég megnézni a majmokat,ők nem rendelkeznek úszóhártyás kézzel mégsem csúsznak szét az ujjaik,sőt vagy 5 erősebb szorításra,fogásra képesek mint az ember.

ami valóban már inkább teória,hogy noé előtt minden ember kezén alap volt a szinte teljes úszóhártya és noé volt az első akinek már mai emberi keze volt.

#9: "a vízimajom elmélet mára már szinte teljesen elfogadott és logikus is"

Elfogadott??? És akkor én miért nem tudok erről, meg egy egyetem se, ahol oktatják az ember kialakulását?

A szavadon fognálak! Mutass már egyetlen egy autentikus tudományos oldalt, ami szerint a vízimajom elméletet komolyan veszi a tudóstársadalom? Én csak ilyeneket találok:

[link]

Itt áltudománynak minősíti a cikkben idézett vélemény.

[link]

"The aquatic ape hypothesis has mostly been ignored by palaeoanthropologists, and its strongest reception has been in popular literature and magazines. Very little research has been published in scientific journals directly supportive or critical of the hypothesis."

Tehát a szakemberek többsége az elméletet figyelmen kívül hagyja, és a népszerűsítő orgánumokon, oldalakon kívül valódi értéket képviselő értekezés gyakorlatilag alig mutatható ki a tudomány világában a vízimajmoskodásról, de ott is mindig szimpla hipotézisként nyilatkoznak róla.

Kíváncsi lennék rá, hogy mi logikusat tudsz találni ebben a vízimajmos mese-mese mátkában.

Akkor megmondanád, hogy mi a bánatért az élővilág egyik legrosszabb úszója az ember?

A legtöbb vízbefulladás a gyerekek részéről a partközelben történik, akikben pedig erős úszóösztönnek kellene lennie, nem? Ha egy a víztől iszonyodó kölyökmacskát bedobsz a vízbe, az mindegyik kievickél, de ugyanez az eset az emberkölyök esetén az, hogy szinte mindegyik vízbe fulladna. Az ugyanis nem megoldás, hogy tudna lebegni a vízben, és az emberbakák is csak a 7 hónaptól kezdve képesek átfordulni a vízben, szemben a vízimajmos állításokkal, hogy azonnal átfordulnak, mint a keljfeljancsi.

Egy hegyekben nevelkedett gyereknek soha eszébe nem jutna, hogy csak úgy belemenjen a vízbe és hancúrozzon benne. Az embergyerek baromira fél a víztől. Aki sose látott vizet, és nem is lett arra kapacitálva a szülei által, hogy járjon rendszeresen a kádba, meg a strandra, annak eszébe nem jutna belemenni a nyílt vízbe, hogy hancúrozzon benne. A középkorban az elsüllyedő hajókon a matrózok nagy hányada a vízbe fulladt még a partközelben is, mert egyikük se tudott semennyire se úszni, és fürödni se nagyon szerettek akkoriban.

Nem is tudunk ösztönből úszni, hanem meg kell tanulnunk valami mesterségesen kitalált úszásformát alkalmazni (pl. gyorsúszás).

Mint a verebek a pocsolyában, nyáron a vízben a többség a partközelben vergődik, és alig néhányan mernek kiúszni a mélyebb vizekbe, és a bőrünket mindenfélével kell védeni a kiszáradástól, az erős napfénytől...stbstb.

Ha egy kicsit jobban hancúrozunk a vízben, akkor fájdalmasan telemegy vízzel az orrunk, és tök hosszan prüszkölünk utána. A szinkronúszó lányok mindegyike orrcsipeszt használ! :D

Húúúú, de logikus a vízimajom elmélet ezek tükrében, nem??? :D

A vízimajom elmélet szerint a vízi életmódra szakosodás segítette a kétlábra állást.

Tényleg? Mint pl a fókának is?

[link]

Húúúú, de szép hosszú lábai lettek a vízben, nem? Mintha csak egy emberé lenne... :DDD

Vagy a vízimajom csak félig élt a vízben, és az élete másik felét a parton töltötte? Mint a mai 'semi aquatic' emlős lények esetén? Akkor nézzük mondjuk a vidrát: [link]

Jé! Ennek is rövid a lába. Tudnál egyáltalán olyan emlős lényt mutatni, aki jobban vízi életmódra szakosodott, és hosszabbodott volna a lába??? És elkezdett volna egyre jobban járni két lábon?

Pl. a bálna, mint emlősállat, már teljesen szakosodott vízi életre: [link]

Ez a kép azt mutatja, hogy ennek az állatnak egykoron volt lába, de minél jobban szakosodott a vízi életre, a lábai annál jobban rövidültek, és ma a testében még hátul megtalálhatóak a valamikori lábának a csont-maradványai.

Húúúú, de logikus ennek tükrében a vízimajom elmélet azon állítása, hogy a vízi életet élő embernek szép hosszú lába lett, meg ettől kezdett kétlábon járni, nem???

Azután ott van a hím nemi szerv is, ami minden vízi életre fokozatosan jobban szakosodó emlősállat esetén egyre jobban belesüllyed a testbe, hiszen minél kevesebb a kiálló izé, annál áramvonalasabb lesz a test. Én szerencsére semmi ilyesmit nem látok a micsodámon. Vagy te igen? Már ha férfi vagy...

A vízimajom elmélet szerint azért tűnt el rólunk a szőr, mert akadályozott minket az úszásban.

Észrevetted, hogy a vidrának remek tömött szőrzete van? Pedig igencsak nagy mértékben él a vízben. Tudod, hogy milyen vízi emlősnek nincs csak szőre, vagy nagyon kevés? Azoknak, akik totálisan átálltak vízi életmódra, és emberméretben mint a villám hasítják a vizet, mint a delfin, vagy mint a fóka! Hogy eltűnjön rólunk a szőr a víztől, ezek szerint olyan gyorsan kellett szelnünk a habokat kiálló fütyivel, és hosszú lábakkal és karokkal, mint manapság a delfin. Szerinted mekkora sebességgel kellett ehhez a lábainkkal propellerezni, miközben a semmire se jó karjainkat magunk mellé kellett szorítani? Mert ha nem úsztunk hatalmas sebességgel, akkor mi a bánatért ne lettünk volna ugyanolyan szőrösek, mint a vidra, vagy a hód? - akiket egy cseppet se akadályoz ilyen sebességnél a szőr, sőt, kell nekik a túléléshez.

Bőven sorolhatnám még, de eddig mi a véleményed a vízimajom elmélet logikájáról? És mellesleg a sajátodról?