Magyarországon egy asztrofizikus mennyire tud megélni?

Nézd, én, mint mondtam, nem akartam az egészt thread-et ebbe az irányba eltolni, de én ebben a kérdésben nem kivülállóként szóltam bele, sok ismrősöm dolgozik a KFKI-ban, és ez egy kimondatlan igazság, amivel mindenki tisztában van. Ez egy olyan igazság, amivel nem fog az találkozni, aki laikusként a wikipédiából, és autobiográfiából próbálja megismerni a valóságot.

"Kimutatta, hogy a csillagáramlások a hangsebességnél robbanásosan állnak le, a bolygók ár-apályereje nukleáris instabilitást okoz a Nap magjában, a flerkitörések a csillagok magjából indulnak"

Ez így, egy mondatban összefoglalva mondjuk egy doktori témájára elég. Ez nem egy kutatói életpálya. Egy egy db publikáció konklúziója lehet. Nem vitatom, hogy ez egy tudományos eredmény, amihez sokat kellett számolni, és mérni, de ez nem egy életpálya.

"... valamint, hogy a Nap és a világegyetem élő természetű."

Ez nem mutatta ki. Ezt maximum állította. Ez ugyanis nem igaz. Munkássága utolsó évtizedeire jellemző, a minden bizonyítékot nélkülöző metafizikai halandzsázás.

"New Scientistben (a 2007. január 25-i szám 12. oldalán) egész oldalas cikk ismerteti "

A new scientist nem tudományos folyóirat. Az NS egy ismeretterjesztő folyóirat, olyan, mint nálunk a búvár, vagy a élet és tudomány. Ezek a cikkek nem tartalmaznak új kutatási eredményt, nem a tudományos közösségnek, hanem laikusoknak szólnak.

"A legkisebb hatás elve a biológiát megalapozó legnagyobb hatás elvéből a végpontválasztás képességének nullához tartásakor adódik."

Ez totálisan értelmetlenség. BTW, a cikk a neuroquantology nevű lapban jelent meg, ami kb. annyira tudományos, mint a clinical paraphschology. A cikk nem egy tudományos publikáció, hanem egy esszé, nincs benne kísérlet, amivel alátámasztaná a rendíkvül meredek állításait. A cikkre érkezett 18 hivatkozásból 14 saját magától van. Figyu, amit a nappal kapcsolatos kutatásaival megállapított, azt nem vitatom, de abból van kb. 5 db cikk, az életmű további tömege ilyen és ehhez hasonló áltudományos bóvlik. Ezzel laikusokat meg lehet vezetni ("több mint 350 tanulmánya és hat könyve jelent meg"), de aki ért hozzá, és utána néz, az látja, hogy ezek a számok mögött mi van.

"Léteztek olyan személyek, akik munkásságát elhallgatni abban a korban sem lehetett, mert szakmailag kiválóak voltak, politikai hovatartozásuk, párttagságuk NÉLKÜL"

Ez így van, de ennek ellenkezőjét, én soha, sehol nem állítottam. Viszont, a wikipédiás cikken kívül a konkrét esetről is tudok ezt-azt. És az az állítás, hogy ha valaki kitöntettt/jó káder volt, az előmozdította a gyerekek karrierjét, egy olyan evidencia, aminek megkérdőjelezése az előző rendszerrel kapcsolatos ismeretek teljes hiányát mutatja.

Nade mindegy, aki ért a fizikához picit, és kíváncsi a KFKI-ban dolgozó emberek tudományos eredményeire, munkáira, az megnézi az intézeti honlapot, megnézi, hogy kinek hány cikk van a neve mellett, mi a közlemény címe, és hol jelent meg. Ha még jobban érdekli, akkor azt is meg tudja nézni, hogy hányan hivatkoztak rá. És akkor, akit érdekel, és némileg ért is hozzá, majd eldönti. Részemről ezt a vitát lezártam.

"És az az állítás, hogy ha valaki kitüntetett/jó káder volt, az előmozdította a gyerekek karrierjét, egy olyan evidencia, aminek megkérdőjelezése az előző rendszerrel kapcsolatos ismeretek teljes hiányát mutatja."

Kedves Válaszoló!

Nem tudom, te hány évesen írod ezeket, nem tudom, hogy ismereteid tényleges tapasztalatokon nyugszanak-e az előző rendszerrel kapcsolatosan, de az előző rendszerről származó ismereteid meglehetősen sarkosak, leegyszerűsítettek, könyvízűek és nem kis mértékben lekezelőek.

Megbocsáss, az, hogy valaki - mert szakmailag kitűnő, és emiatt - kitüntetést kap, az már a régi korban KÁDER lett volna?!?

Ne általánosíts!!!!!!

Az én esetemben például te ezzel a kijelentéseddel mélyen, nagyon mélyen megsértetted édesapámat, és három gyermekét, akik egyike sem az édesapjuk kitüntetett volta miatt - inkább embersége, személyes példamutatása volta miatt -, hanem a saját szorgalmuk, a saját tehetségük árán érték el azt, amit elértek.

Figyelj és gondold át ezt az alábbi élettörténetet:

Egy kitüntetéssel rendelkező személy gyermekét, akit te itt - laza általánosításoddal - lekádereztél, az egyetemi felvételijén elért MAXIMÁLIS pontszáma dacára NEM VETTÉK föl az orvosi egyetemre, mert a szaktárgyakon kívüli, ún. 'elbeszélgetésen' (ha ezt a kort jól ismered, akkor tudnod kell, ez milyen indíttatású 'elbeszélgetés' volt) arra a kérdésre, hogy lehet-e egy orvos istenhívő, azt felelte: Igen! És meg is indokolta, hisz az anatómiai atlaszt (ebből tanultak akkoriban az oh-sok) Kiss Ferenc írta, aki szerzetes volt. Tehát: nem vették föl. Emiatt.... A maximális pontszámot elérőt, aki már az anatómiai atlaszt is forgatta gimnazistaként, aki élt-halt ezért a hivatásért. Kádergyermek volt pedig, persze a te gondolkodásmódod szerint...

Dohánygyári segédmunkás lett, bálákat emelgetett, a kezét annyira megerőltette, hogy a körmei széléből csurgott a vér... A rendszer által kitüntetett, szerinted 'kádergyermek', aki előtt pályafutási nehézség - evidens, hogy - nem létezett.

Hogy megnyugtassalak: segédmunkásként újra jelentkezett, és akkor már felvették.

Még valamit.

Eme 'kádernek' azaz kitüntetettnek, a másik fia fizikus lett.

Nem, nem, kedves Kérdező!

Újrafelvételizett. Szintén kiváló eredménnyel.

Kiváló gyógyító-kutató orvos lett belőle...

Azt azért nem értem, hogy aki fizikából kitűnő, miért gyenge matematikából? Más tanárt is érdemes volna keresned... A tanár - diák kapcsolat valamint a tanár oktató tevékenysége alapvetően határozza meg a tanítvány tudását. Nekem gimnáziumban olyan kiváló matematikatanárom volt, hogy osztálytársaim közül nem egy ezt a pályát választotta. Kihozta belőlünk a matematikai tudásunk maximumát valamint, nem kis mértékben, a tárgy szeretetét.