Mi okozza valóban a globális felmelegedést, teljes mértékben emberi kéznek köszönhető?

,,Ergo lehet hogy nagy számokat lehet mutogatni ezzel kapcsolatban, de ez a mennyiség pont az, ami önmagában nem okozna változást."

Leszámítva, hogy (az ember nélkül is) melegedik a bolygó! :D (tehát azért mégsem olyan tökéletesen kiegyenlített rendszerről van szó. A történelem során rengeteg extrém hőmérséklet ingadozás történt: (jégminták, évgyűrűk, korallok igazolják...) Ilyenek voltak, emberek viszont nem! És mégis....

,,felmelegedés mindenképpen lenne az embertől függetlenül is. Mi csupán ennek a sebességére dobunk rá, jó sok lapáttal."

Valószínűleg igen! erre utalnak a globális modellek többsége. Csak, hogy ezek nem tekinthetők szentírásnak. Ne becsüljük alá az éghajlatunk és tulajdonképpen az egész bolygónk működésének roppant bonyolult termodinamikáját és globális folyamatait. :)

#4

"Kén-dioxidot juttatnak a troposzférába, ami jóval jelentősebb üvegházhatást vált ki mint a CO2."

A kén-dioxid hatása egyáltalán nem ilyen egyértelmű. Kisebb koncentrációban épp hogy csökkenti az üvegházhatást (az átlaghőmérsékletet).

[link]

Az ember által okozott poszt-apokaliptikus jövőkép is elég divatos mostanság. ;)

Persze ez nem gond! A pesszimista hozzáállás reálisnak tűnik... :)

Mindenképpen reálisabb megoldás a katasztrófától félni és megpróbálni tenni ellene, mint egy nemtörődöm carpe diem.

Van pár végkifejlet.

Nem teszünk semmit esetén:

-Jön a hőhalál, sosem derül ki, tehettünk volna ellene vagy nem, de azért még lesz idő a golb. felmelegedés tagadóit lámpaoszlopra lógatni a vég előtt.

-Nem jön a hőhalál, túlélünk és a globális felmelegedés elleni harc ellenzői gúnyosan poénkodhatnak énmegmondtam mosollyal. De túlélünk.

Radikális üvegházgát-csökkentésünk esetén:

- Jön a hőhalál, mert kiderül, hogy nem vagyunk befolyással, illetve elkéstünk a beavatkozással. De legalább úgy dobjuk fel a talpunkat, hogy megpróbáltuk.

- Nem jön a hőhalál és sosem tudjuk meg, milyen mértékben mentettük meg magunkat, milyen arányban a természet minket.

Lehet ízlés szerint válogatni a variációk közt. Nekem a "teszünk valamit" végeredményei szimpatikusabbak.

A globális fölmelegedés reális probléma. Aki ezt tagadja, az valószínüleg utána se nézett annak, hogy milyen adatok és mérések vannak dokumentálva.

Szerencsére az ilyen emberek túl hiteltelenek ahhoz, hogy befolyásolják a klímacsúcsokon való döntéseket.

Az igazi probléma az, hogy miként oldjuk meg a felmelegedés lassulását. Emberi tényező jelentőségét reálisan bemutató klímamodellek hiányában kéne olyan döntéseket hozni, amelyek akár tönkre is tehetik jelenlegi gazdaságunkat. Ez sok állami vezető számára túl nagy kockázatot jelent. Ami persze érthető is.

Alapvető szemléletváltás kéne reális modellek felmutatása nélkül. (és itt most az emberre, mint befolyásoló tényezőre gondolok, nem a felmelegedés mértékére.) Ez nem könnyű feladat. Remélem sikerül...

Bizony, bizony. Ahová az emberi kéz beteszi a lábát, ott kő kövön nem marad. :-))

Na, nem akarom elviccelni a problémát. Sem ezt, sem a szemét kérdést. Mert az a másik nagy veszély, hogy belefulladunk saját szemetünkbe. Valamikor 60-as évek végén, még gyermekfejjel olvastam néhány érdekesnek feltüntetett adatot a fiúk évkönyvében, a világ nagyvárosainak szeméttermeléséről. Iszonyatos számok voltak már akkor is. Fura volt olvasni ezt, főleg annak tükrében, hogy a falun élő nagyszüleim évente (!) kétszer kitoltak egy fél talicska szemetet a falu homokbányájába, amivel már végképp nem tudtak mit kezdeni. Minden más ment az állatoknak, vagy a trágyadombra, esetleg a konyhai tűzhelybe. Azóta már láttam egész lakónegyedeket, városrészeket felépülni az egykori szemétlerakó helyeken, vagy pl Németországban nemes egyszerűséggel az autópályák védőtöltéseibe "építik" bele a sok hulladékot. Arról nem is beszélve, hogy a veszélyes hulladékokat a világ kevésbé szerencsés részeire halmozzuk fel megsemmisítés címén.