Miért mutatják be még ismeretterjesztő filmekben is úgy az evolúciót, mitha azzal lenne egyenlő, hogy az erősebb kutya b***ik?
Pedig az ilyen sztereotípiák szerint nem létezhetne pl. ez sem (Apró géb - Eviota Sigillata)
Nem tűnik túl izmosnak, és okosnak sem. Nem is igen van ideje megokosodni, mivel az életideje durván 2 hónap.
Vagy pl. a sörényes hangyász minden egyes termeszvárat szétrombolhatna, és a benne lévő 1-2 millió hangyát felzabálhatná pukkadásig, de mégsem teszi, hanem csak kis sérülést ejt a váron, és néhány száz egyedet fal fel, majd odébb áll, és ha éhes, még akkor keres ösztönösen egy másik várat. Ezt azért teszi, hogy végzetesen ne sérüljön meg a nálánál jóval gyengébb egyedekből álló kolónia, hiszen akkor ő is táplálék nélkül maradna. A jelenlegi száraz területek korábban sokkal jobban bővelkedtek biológiai erőforrásokban, mert sokkal csapadékosabb volt az időjárás. Ám a szárazság lassú fokozódásával azok az egyedek kerültek előnybe, akik véletlenségből úgy sikeredtek a sok közül, hogy az akkor sokkal egymáshoz közelebb lévő termeszkolóniák közül nem eggyel, hanem többel is megpróbálkoztak, még mielőtt az éhségük csillapodott volna. Ezt akár a túlzó mohóság is okozhatta kezdetben, de később pont ez jött jól, ahogy a termeszkolóniák és egyéb erőforrások a szárazság növekedésével egyre inkább fogyni kezdtek.
Vagy ott vannak a barlangi vak halak. A barlang előtti területeken mindig hatalmas hátrányban voltak a gyengén látó halak, de a barlang esélyt adott nekik, hiszen ott nekik állt már a zászló, és ők kerültek előnybe az ott gyengébben tájékozódó látó halakkal szemben. A mai ilyen halakban jól látható a valamikori szemek maradványa, s amelyeknek a fosszilis génjeit is lehet látni a genomjukban. A valóság az, hogy az evolúció éppen hogy kedvez a gyengéknek is, hiszen ők azok, akik kiszorulnak a megszokott erőforrások eléréséért folytatott versenyben, ám ezáltal más, addig fel nem használt erőforrásokhoz juthatnak, amelyekhez alkalmazkodva akár erősebbekké is válhatnak, mint az őket kiszorítók.
válasza:#10 : " Egyébként egy faj egyedei között mindig nagyobb lesz a versengés a forrásokért, mint különböző fajok egyedei között. "
Melyik állat/növény veszi el a forrásokat a fajtársai elől? Szerintem annak a fajnak elég gyorsan ki kell halnia az olyan fajok miatt, akik nem teszik. De nem tudom mikre gondolsz.
(Erre is van jóféle kommunista tanmese.)
válasza:"Melyik állat/növény veszi el a forrásokat a fajtársai elől?"
Viccelsz? Mindegyik!
Sehol sem áll rendelkezésre végtelen mennyiségű táplálék, innentől, ha csak közvetve is, de minden élőlény a fajtársai elől eszik el bármit.
válasza:Hát igen.
Szóval az erősebb panda paszik.
válasza:"Szóval az erősebb panda paszik."
Vagy épp az aki jobban bírja az éhezést, vagy jobban hasznosítja a táplálékot, így kevesebbel is beéri (lásd például: szigeti törpeség).
válasza:Valahol igaz. Csak nem mindig abban az értelemben, hogy az győz, akinek nagyobb a karma.
Konkrétan egy kajmánoktól, nagymacskáktól, mérges kígyóktól hemzsegő dzsungelben a szúnyog erősebb kutya, mint én.
válasza:Gabriel.Tailor: "Sehol sem áll rendelkezésre végtelen mennyiségű táplálék, innentől, ha csak közvetve is, de minden élőlény a fajtársai elől eszik el bármit."
Hát, szerintem kezdetben biztosan nem így volt (és nyilván menet közben is rengetegszer kialakultak és kialakulnak ma is ilyen szituk). Eleinte rengeteg szabad erőforrás állt rendelkezésre, és az evolúció vígan zakatolt a klasszikus erősebb kutya ba' tézis meghatározó volta nélkül is. Pl. a kezdeti autotróf organizmusok elszaporodtak, majd egyszerűen kezdtek szakosodni más környezetek szervetlen anyagfogyasztására is. Itt nyilván a szó szerint vett fizikailag gyengébbek kezdték el a forradalmat, mert azok szorultak ki a perifériákra, nem az erősek (az erősek megtalálják a számításaikat a megszokott környezetben), és ezeknek a "gyengébbeknek" az új szabad erőforrásokért más lényekkel nem kellett küzdeniük, csak valamiben rátermettebbeknek kellett lenniük az új környezetbe való belekóstolás lehetőségeiben. Illetve a "kalandvágyóbbak", a "kíváncsiak", az együttműködőbbek.. stbstb... jutottak el az új területekre.
Aligha kétséges, hogy minden új környezet meghódításánál igen sokszor a forradalmat az ilyen "elnyomott gyengébbek" kezdik el. Ám az új környezetben egyúttal elkezdődik a kompetíció a "gyengék" között is, ami idővel kineveli az ottani erőseket is.
Bármilyen tulajdonságról kiderülhet szituációtól függően, hogy evolúciós előnnyé válik. Akár ez kiderülhet a gyengeségről, a barátságról, szeretetről, együttműködésről, áldozatkészségről...stb... és az összes számunkra szép és értékes tulajdonságról. De fordulhat is kocka, ahol tényleg a nyers erő, vagy a törtetés...stb... számunkra visszataszító tulajdonság kerül evolúciós előnybe. A változó környezetek szavai döntenek ebben is.
válasza:Sokan félreértik az evolúciót.
Nem a legerősebb marad életben.
Nem a legokosabb marad életben.
Az marad életben, és az szaporodik, aki a leghamarabb tud alkalmazkodni a változsáokhoz.
válasza: válasza:Na mindjárt eljutunk addig hogy az evolúció alaptézise hogy "a gyengébb kutya" :D
#17 : "Hát, szerintem kezdetben biztosan nem így volt"
Nyilván az első 2-3 év nem olyan lényeges, amikor egy pár milliárd éves folyamatról beszélünk...
@sadam87: még mindig várok olyan fajokat, amelyek a saját fajtársaikat gátolják, és még nem haltak ki kollektíve, egy sokkal együttműködőbb faj okán. (Vagy csökkent le nagyon a létszámuk.)
Állat, növény, egysejtű, bármi, ha létezik ilyen egyáltalán.
válasza:"Na mindjárt eljutunk addig hogy az evolúció alaptézise hogy "a gyengébb kutya" :D"
Ahhoz nem, de az életképesebb nem feltétlenül szó szerint erősebbet jelent.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!