Mi a különbség az ember és a majom között?

Melyik majomfajhoz viszonyítva? És milyen szempontból?

Kevesebb a szőrünk.

Fejlettebb az eszközhasználatunk.

Fejlettebb a kommunikációnk.

Fejlettebb az asszociációs készségünk, múlt és jövő idő felfogásunk.

Ja és lehet, hogy a majmok is a törzsfejlődés csúcsának hiszik magukat, csak nem próbálják ezt a tévhitet mindenek felett érvényesíteni is.

Sokszor semmi.

Még többször az, hogy majom értelmesebben viselkedik mint az ember.

Az a különbség, hogy én TUDOM, hogy ember vagyok!

És te?

Csimpánzoknál, bonobóknál egyértelműen bizonyított, hogy a különböző hordák gyilkos agresszióval reagálnak egymásra. Ez megtörténik úgy is, hogy a két csoport közt semmiféle faji különbség nincs, egyszerűen csak másik csoport.

Láthatóan az emberek közt is vannak sokan ,akik ezt az örökséget nem tudták még levedleni.

1)Vannak emberek, akik még nem fedezték fel magukban azt a logosz-erőt (ami pl. a 3-4-es válasz fundamentuma és itt pl. lepontozták és ezt is le fogják pontozni), nem ébredtek rá, hogy a SZÓ mit jelent a világban és életükben - ők lényegileg nem különböznek az okos majmocskáktól, csak látszólag, fizikai testükben l.#1. szőrszálakra kiterjedő válaszát.

2) a művészetek alkotásai - és a befogadása is- elég határozott tudati különbséget jelez az ásványi, növényi, állati és emberi tudatállapot között.

3) az elvont gondolkodás, kivált a matematika, az ihlet az intuíció emberi méltóságunk "archimedeszi pontja"

-József Attila szavával-

Ezt írja József Attila, érdemes az IHLET jobb megértésért megismerni:

"Hogyan alakul a mű? A művészi cselekedet, nevezzük ihletnek, először is két részre osztja a valóságot azáltal, hogy kiválasztja azt a részt, ama valóságelemeket, amelyekből művét majd megalkotja. Ez persze nem úgy történik, hogy fog egy csomó szót és elhatározza, hogy azokból alkot verset. De úgy értendő, hogy a vers egy-két sora a kölcsönösen függő kapcsolódás folytán eleve meghatározza a többit, - vagyis a mű világának minden pontja archimedeszi pont."

Egyetlen különbség van. Amit a #3 válasz leírt. Ebből aztán következik egy csomó egyéb is. Például, hogy az ember képes gyűlölni, az állat nem. Ha egy állat támad, annak jól meghatározott oka van, ha egy ember támad, annak oka nem mindig határozható meg, csak ha az ember megmondja. És még ezer más különbséget mondhatunk.

A "nincs éles határ" tévképzet is magyarázható. Vannak olyan primitív tulajdonságok, amelyeket fejlettebb csimpánzoknál is kimutatnak, és vannak olyan emberi törzsek, amelyek ebben alig tudnak többet. Igen, van egy-két ilyen tulajdonság is. És egy jó csomó, amiben alapvető és éles határvonal van. Az eredendő, amiből minden más eltérés levezethető, bármennyire is nehéz felfogni, pláne elfogadni, az bizony a tudat.