A biomassza égetés végülis káros vagy sem, mert pro és kontra mindenfélét olvasni?

Az égéstermék nem ég el, mert az az, ami visszamarad az égés után (ásványi anyagok, CO2, egyéb gázok, stb.). Egyébként viszonylag jó hatásfokkal lehet eltüzelni a biomasszát (fa, ágak, nyesedék, fűrészpor, gaz, nád, kukoricaszár, pelyva, stb., vagy az ezekből előállított brikettek, pelletek). Csak minél szárazabb legyen, az a lényeg.

Egyébként mindaddig csak átmenetileg jelent környezeti terhelést, amíg legalább ugyanolyan tömegben ültetés (visszapótolás) is történik, mint amekkora tömegű biomasszát elégetnek. Ha ez nem történik meg, akkor pont annyit jelent, mintha szénnel tüzelnél (tartósan emeli a légkör CO2-tartalmát).

"Ha ez nem történik meg, akkor pont annyit jelent, mintha szénnel tüzelnél (tartósan emeli a légkör CO2-tartalmát).

"

hát azért ez így erős.

a fosszilis energiahordozók évszázadok vagy akár évezredek biomassza-termését égetik el pár évtized alatt. ezért nő tőlük a CO2.

a biomassza CO2 szempontjából akkor is kb. nullszaldós, ha nem telepíted vissza, mert annyit (vagy kevesebbet) engedsz vissza, mint amennyit elnyelt.

a biomassza égetés azért nem túl jó ötlet, mert a hatékony termeléséhez nagyüzemi körülmények szükségesek annak minden hátrányával, mint gépesítés (ami jellemzően fosszilist fogyaszt) meg monokultúrás növénytermesztés.

ha amúgy van egy termelő folyamatod pl. mezőgazdaság, állattartás, ami során biomassza keletkezeik, akkor azt igencsak jó ötlet munkába fogni. már csak környezetvédelmi szempontok miatt is.

de a csak biomassza termelés (pl. energiafű) sokszor rossz ötlet. (pl. mert az élelmiszer-termeléstől veszi el a helyet)