Magyarországon mi a második legintelligensebb őshonos állatfaj az ember után? A holló?

Főemlősök: a csimpánz is az, meg a gorilla is.

Tényleg roppant bonyolult.

> A delfinek esetében sem tudsz ennyi kreatív tevékenységnek még csak a tizedét se kimutatni.

Állítólag cirkuszi delfinekkel el tudták játszani azt, hogy azt kérték tőlük hogy találjanak ki valami mutatványt, és hajtsák végre szinkronban.

Ehhez olyan kommunikációval kell rendelkezniük (egymás között), amellyel lényegében mindent ki tudnak fejezni. ((Turing teljes nyelv vagy mittudomén))

Ez nagyon sokkal van előrébb a majmoktól.

[link]

ez a mese része, a tudományos részét megtalálod a kísérletek leírásában. ((Esetleg azok bírálatában, ha hamisak a publikációk. Pl ez a része:

> "Mondhatni, meg kellett „beszélniük” odalenn, hogy mit is fognak előadni. A nem mindennapi produkcióról videofelvétel is készült. A kutatók maguk sem értik, hogy pontosan mi történt." (forrás fent)

Látványosan debil, de ezt be lehet tudni annak hogy a szerző matematikus (vagy névrokona egy matematikusnak)))

A fenébe...

Talintulli: "Ezért is van, hogy a háziállatok mindig "intelligensebbek", mint a vadak, mert ilyen szempontok alapján szelektálták őket évezredeken át."

Idézőjelbe tetted az "intelligenst".

A fenébe.. a fenébe...

Túlságosan haragszom rád. Most én nem voltam intelligens. Tényleg azt írtad le, amit én bő lére eresztve.

Elnézést. És dq-tól is... már másodszor tőle is... :)

És akkor Talintulli nem írt hülyeséget. Az volt a hülyeség, hogy most fejjel nekirohantam... :(

"ez a mese része, a tudományos részét megtalálod a kísérletek leírásában."

Ez a nyelvészek irigykedése (gondolom - nem olvasom el ezeket már)... ismerem ezeket. Nyilvánvaló, hogy a másik oldal is túloz, de semmi kétség, hogy ott van nagyon is az arany középúton az igazság.

Tagadhatatlan tények mutatnak arra, hogy értelmesen használnak jeleket, és a monitoron is értelmes mondatot tudnak összeállítani, csak azt a nyelvészek mindenféle sorompóemelésekkel nem fogadják el mondatoknak.

Azért mert neked nem tetszik, hogy erre képesek a csimpánzok, miért fogadod el hitelesebbnek a kritikusok véleményét, mint azokét, akik ugyanúgy tudósok és közvetlenül a majmokkal foglalkoznak?

"Ehhez olyan kommunikációval kell rendelkezniük (egymás között), amellyel lényegében mindent ki tudnak fejezni. "

Ez a saját nyelvük. Más lényét eltanulni sokkal nagyobb kunszt.

> Azért mert neked nem tetszik, hogy erre képesek a csimpánzok, miért fogadod el hitelesebbnek a kritikusok véleményét, mint azokét, akik ugyanúgy tudósok és közvetlenül a majmokkal foglalkoznak?

Nem igazán értem. Ki kritikus? Mi köze a majmokkal foglalkozóknak a delfinekhez?

Azt kérdezted, hogy mi alapján tartom én a delfineket legalább olyan okosnak, mint a csimpánzokat, mikor nincs is kezük.

Adtam egy mesét tartalmazó linket amire alapozom; az alján ott vannak a publikációkra a hivatkozások.

"Azt kérdezted, hogy mi alapján tartom én a delfineket legalább olyan okosnak, mint a csimpánzokat, mikor nincs is kezük."

Na, ez most nem az én napom. Minden szöveget csak átszaladok, és nem kezelek a maga helyén. Az a baj, hogy most kapkodok mert mást csinálok mellette... Ill. lehetnek ennél nagyobb bajok is...:D

O.K.

Ami mérhető kreativitás, az a csimpánzoknál sokkal több a természetben. Hogy ebben vagy abban jobb szellemi teljesítményt mutat fel egy faj, az összességében nem mérvadó. Balszerencséjükre a delfineknek nincs keze, így nyilván hátrányban vannak.

De jelenleg a mérhető és látható kreativitást a természetben a csimpánzok produkálják magasan a legtöbbet. Az meg hogy tényleg ilyen jól beszélik-e a jelnyelvet a delfinek, egy kis utána nézésre szorul szvsz.

Föleg az ilyenek miatt: "A csimpánzok nagyon nehezen és rosszul sajátítják el a tárgyra mutatást mint a figyelemirányítás módszerét."

Ez nem igaz:

[link]

Amint látod, spontán és képzés nélkül kialakul ez a csimpánzoknál.

Mostanában jövünk rá, hogy az állatok sokkal értelmesebbek, mint gondoltuk, így hatalmas divat lett lebecsülni a csimpánzok képességeit, mert az is nagy szenzáció...

Pl. rendre írják, hogy kiderült az elefántról is, hogy szeret festeni, sőt, pl. még egyes kutyaként tartott házisertésekről is ez kiderült (amúgy azok is meglepően értelmes jószágok).

Ilyenkor a dolgot automatikusan úgy értelmezik, hogy ezzel utolérték a csimpánzokat. Hát nem!

Az elefántfestmények csak pacsmagok, és a disznóké is, meg a többié is. A csimpánzok legkifinomultabb festményei tényleg absztrakciók, ahol a színek láthatóan külön területekre koncentrálnak stb. Óriási a különbség.

Az elefántok esetében még azt se lehet mondani, hogy kézügyességben nagyon le lennének maradva, mert ha betanítják, akkor az ormányába fogott ecsettel megdöbbentően pontos képeket képes festeni. Pont úgy rajzol le egy elefántot, mint pl. egy kisiskolás.

De majd később a delfinek... mert most...

Cervisiae: köszönöm a beismerő visszakozást. Számomra tanulság lenne a helyedben (de te döntöd el), hogy ha nem értesz egyet valakivel, és vitatkozni akarsz, akkor érdemes kerülni mind a személyeskedést (az első személyeskedő mondatig olvastam csak a hozzászólásodat, aztán nyomtam egy pirosat és görgettem tovább), mind a szalmabáb-érvelést (a végén azért megütötte a szemem, hogy szerintem az intelligencia nem nőhet "magától" - ilyet én sosem állítottam, miért ne nőhetne, környezeti hatásokra).

Bocs a kérdezőtől az offért, nem folytatom a diskurzust.

@19:

"az első személyeskedő mondatig olvastam csak a hozzászólásodat, aztán nyomtam egy pirosat és görgettem tovább"

Hát igen, a GYK színvonalát nem túlzottan emelik a sajnos már szokásosnak mondható agyatlan lepontozások. Gyönyörű, hogy egy el sem olvasott hozzászólást pontozgatsz lefelé. Mondjuk eleve a piros kéz használata szerintem maximum mérgezi ezt a fórumot - hidd el, kicsit sem kedvelem az itteni tevékenységedet, de még soha nem jutott eszembe sem, hogy piros kezet nyomjak a hozzászólásaidra. Vagy bárki máséra, ha csak nem penetránsan, bicskanyitogatóan bunkó.