Magyarországon mi a második legintelligensebb őshonos állatfaj az ember után? A holló?

@dq

[link]

Idézve a cikkből: "...de a csimpánzok csak nehezen és hosszú tanulási folyamat után értik meg a videón rögzített utasítások értelmezését, amelyek megvalósításával egyébként semmi nehézségük sincs, ha élőben, három dimenzióban történik."

Ennek sincs szerintem semmi alapja. A lexigram jeleket a kijelzőn kezelik gond nélkül, ráadásul szeretik nézni a TV-t, és nem is egy helyen van számukra TV rendszeresítve (persze rájuk szabott műsorral). Jó lenne ha a cikk megerősítené az állításait, mert láthattuk, hogy az előző majomlenézési akciója sem állta meg a helyét. A helyzet fordított. A fogságban tartott csimpánzok kondicionálás nélkül sajátították el a mutogatás művészetét, vagyis még az se kellett nekik, ami a delfineknek viszont igen. A cikk állításával ellentétben a csimpánzok ebben is jobbak.

A cikkben szerepelő adatok (a delfin által 60 használt jel - bár lehet, hogy vannak példányok, akik többre jutottak) jóval alatta vannak a csimpánzok által használt jelkészletnek. Hogy ebből mennyi kombinációt hoznak létre, azt nem tudom, de szerintem a 2000-et simán meghaladják. Kanzi csak a lexigramon 348 jelet használ, de ennél jóval több angol szót ért meg (Savage-Rumbaugh nyomán). Ill. ha ennyire lehet konkretizálni a kombinációk számát a delfinek esetében, akkor ott gondok vannak máris a csimpánzokkal történő összehasonlítás terén. A csimpánzok nem egyszerűen mechanizmusok kivitelezésekor használják a jelnyelvet, hanem az érzelmeik kifejezésére is, valamint képesek asszociációkra is, és ezzel új értelmet adnak egyes kifejezéseknek, vagy egyszerűen történéseket is tudnak előadni.

Pl. a reteknek a "csípős gyümölcs" nevet adták. Ha majd ilyen teljesítménnyel egy delfin előrukkol, akkor az érdekes lesz.

Pl. Washoe-nak el tudta magyarázni a gondozója, hogy elvesztette a babáját és Washoe a bánat és a sírás jeleit mutatta. Na, majd ha egy delfin képes lesz ilyen reakcióra...

Kanzi a megtanult képernyőn szereplő kommunikációs jelek közül maga rajzolja le a megfelelőeket, hogy a gondozók számára az óhaját így adja a tudtukra, vagyis ír (bár, megmondom az őszintét, ez már nekem is sok.. kissé szkeptikus vagyok, mert ez már nagyon komoly szellemi teljesítmény, és erre vonatkozólag komolyabb tesztekről nem tudok, de a Savage-Rumbaugh filmben ezt láthatjuk - korábbi topikban).

Bocsika, egyelőre semmi olyasmit nem láttam a delfin-ember kommunikációban, ami versenyképességet mutatna a csimpikkel. Persze a cirkuszi mutatványnál sokkal több. Vidd ide-oda... stbstb. Persze ennél több, hiszen kreativitást mutatnak a kombinációkkal. Félreértések elkerülése végett, ez is óriási szellemi teljesítmény, de ez nem ér fel a csimpánzokéval... megközelítőleg se.

Leagalábbis az, ami ebben a cikkben szerepelt. A többi cikket csak átrohantnam, ha valamit nem vettem észre, vagy figyelmetlen voltam, javíts ki.

Azt is több cikk írta, hogy a delfinek jobban megértik az ilyen szerkezetű mondatokat: "vidd játék kosár"

Ilyenkor a csimpánz teljesen véletlenszerűen dönt, hogy a kosarat viszi a játékhoz, vagy a játékot a kosárhoz, viszont a delfin állítólag figyeli a szavak sorrendjéből adódó legvalószínűbb értelmezhetőséget is, vagyis ő mindig ilyenkor a játékot viszi a kosárhoz, ill. belerakja. Komoly összehasonlító tesztekről viszont ez ügyben sem tudok.

#19: "Számomra tanulság lenne a helyedben (de te döntöd el), hogy ha nem értesz egyet valakivel, és vitatkozni akarsz, akkor érdemes kerülni mind a személyeskedést..."

Áh... szóval próbálsz előnyt kovácsolni magadnak amiből csak lehet. Nem szokom le a személyeskedésről. Amikor ott van a helye a dolognak, akkor ott a helye. Most nem volt ott.

Amúgy te nem vontál le semmi következtetést a dicsfényed szidolozása közben?

Pl. hogy van olyan ember, aki képes beismerni a tévedését? Nem moccan meg benned semmi ilyenkor? Hm?

Én a személyeskedő véleményét is elolvasom. Egy halom személyeskedőtől tanultam eddig rengeteg okos dolgot, és ha jó volt, akkor is rányomtam a zöld kezet. Különösebben nem zavar. Nem akarok elesni értékes infóktól, és nem fordítom az értékes időt álszenteskedésekre. Ha jogos a letromfolás, akkor megérdemeltem, ha nem, akkor meg megvédem magam.

Az alpári személyeskedés más ügy...

Mellesleg - egyetértve Mojjo-val - én is szinte soha nem használom a piros kezet. Amikor az itteni megjegyzésedet ostobaságnak tartottam (figyelmetlen voltam), még akkor se tenyereltem rá a piros kézre. Talán egy megjegyzésednél se tettem ilyet. Mindegyiket el is olvastam, akármennyire is szörnyűek voltak. Ha más nem, akkor újra, míg végül meg nem értettem pontosan.

Te is vonj le ezekből tanulságot - ha javasolhatom.

> Pl. Washoe-nak el tudta magyarázni a gondozója, hogy elvesztette a babáját és Washoe a bánat és a sírás jeleit mutatta. Na, majd ha egy delfin képes lesz ilyen reakcióra...

Hát a delfin --> ember kommunikáció szar.

Amúgy a delfinek sokkal diszkrétebben kezelik az ilyesmit, mint hogy a gondozóiknak picsogjanak:

[link]

Oké, a cikkben szereplő dolgokat inkább hagynám, nem néztem utána, és nem biztos, hogy egy ekkora súlyú véleménybe nagyon sok energiát belefektetnék.

(bár ha lenne itthon delfines/papagájos/majmos kommunikáció kutatós intézet, én biztosan jelentkeznék. Talán csak a cirkusz (??) van itthon, meg az állatkertben a két fókával a játszadozás. No meg biztosan vannak kutyaiskolák, terápiás/vakvezető/munkakutya képezdék.)

#24: a 444 is beszámolt róla:

[link]