Amiből az ősrobbanás keletkezett az mindig is volt?

Senki nem tudja. Léteznek feltevések, de semmi bizonyítható.

Feltehető, hogy volt egy kiváltó oka, de az egy másik téridőben lehetett, ezért is nehéz (vagy lehetetlen) visszakövetni, akár elméletben is.

Ha megpróbálod definiálni "azt, amiből az Ősrobbanás kialakult", rájössz, hogy nem lehet, és így a kérdés értelmetlen.

Ez olyan kérdés, mint hogy mi van az Univerzum peremén túl. De ez is értelmetlen kérdés, mert nem "nem tudjuk, hogy mi van ott", hanem nincs "ott" sem. Értelmezhetetlen.

A tisztán hipotetikus magyarázatokat most hagyjuk.

Tulajdonképpen igaza van a kérdezőnek. Nem tudjuk, mi okozta az ősrobbanást, nem tudjuk mi volt előtte, sőt, azt sem, hogy az előtte szó értelmezhető-e jelen esetben, nem tudjuk hogyan is írható le az ősrobbanáskori "anyag" stb stb. Szóval igen, a tudomány jelen állása szerint nem tudunk a kérdező kérdésére válaszolni. Ez nem szégyen és ez a megállapítás nem tudományellenes, vagy bármi hasonló módon offenzív, ami miatt az #5-höz hasonló kirohanásokat kellene intézni.

A válaszok megtalálásán sokan dolgoznak, de nem valami egyszerű a kérdés és igen komoly elméleti, valamint gyakorlati akadályokkal kell megküzdeni. Az elkövetkezendő egy-két évtizedben sajnos nem várható áttörés. De haladunk előre, és alighanem meglesz ez is.

#7: nézd meg a 6-os hozzászólást: "ezek a magyarázatok pont olyanok mint a vallásosok amikor azt mondják hogy isten mindig is volt". Pontosan ez az, amit szegénységnek neveztem. Így egymás mellé tenni "a tudomány" és "a vallás" eredményeit vagy állításait mély primitívségre és végtelen arroganciára utal, és szerintem meglehetősen offenzív.

Ebben szerinted igaza van a kérdezőnek?

#9: jogos, észrevetted a trükköt :D

Persze, értem, hogy érted. Csak tudom, hogy sokan (pl. a kérdező), amikor azt hallja, hogy "a tudomány ezt még nem tudta megválaszolni", akkor azt érti, hogy "a tudomány nem tud semmit, tehát minden ezoterikus/vallási/összeesküvő megközelítés igaz".