Mindig erre a gondolatra kerestem egy érvelést: hogy a kölcsönhatások sebessége szükségszerűen véges kell legyen, és ezt nem axiómatikusan kéne feltenni a specrel és áltrel elméletekben. De ez itt kielégitő magyarázat?

A kölcsönhatások véges sebessége empirikus bizonyítékokból adódik - ezt adják a megfigyelések -, nem pedig ilyen-olyan filozofálgatásból.

Vannak megfigyeléseink, a megfigyeléseink alapján matematikai modelleket allkotunk, ezek a modellek pedig képesek ilyen-olyan jelenségeket leírni, megjósolni. Ezeket a leírásokat és jóslatokat pedig ellenőrüzzük új megfigyelésekkel. A specrel és áltrel pont ilyen. Mint ahogy minden más modell is a fizikában. A kölcsönhatások közül amúgy csak a gravitációt írja le az áltrel, a többit más modellek - pl kvantumszíndinamika, kvantumelektrodinamika - írják le.

"ez tehát egy filozófiai kérdés"

Lehetséges, hogy filozófiai kérdés - de a valóságra vonatkozik.

A valóságban pedig vannak nyugalmi tömeggel rendelkező részecskék, amik úgy közlekednek, ahogy, és amiket véges energiával nem lehet fénysebességre gyorsítani.

És vannak részecskék - a hatást közvetítő részecskék is ilyenek-, amiknek nincs nyugalmi tömegük, és ezeknek meg nincs álló verziójuk, nem lehet gyorsítani, vagy fékezni őket, ezek ha létrejönnek, fénysebességgel közlekednek.

Az a baj, hogy bármilyen "mi lenne ha" kérdésnél előbb el kell dönteni, érvényesnek tekintjük-e az ismert természettörvényeket. ÉS ekkor két válasz lehetséges (filozófiai szinten is!)

1. Feltesszük, hogy akkor nem teljesülnek a természettörvények se. Ez esetben semmi kapaszkodó, semmi ismeret, a képzelet szabadon szárnyal, minden válasz helyes és helytelen. Attól függően, kinek mi szimpatikus.

2. Feltesszük, hogy a természettörvények érvényesek. Ez esetben a reakciósebesség adódik, tehát hamis a végtelenre vonatkozó feltevésünk, így minden ebből származó következtetés is.

Tudom, sokan vannak, akik még erősködnek is, szeretik a képzelet játékát, és mindenáron választ keresnek a "mi lenne ha" esetre. És soha nem hiszik el, hogy erre értelmes válasz, és ezért válasz nincs. Ami van, az hamis. És ezek az emberek megsértődnek, nem értik a természettörvények működését, ezért személyes sértésnek tekintik, ha szembemenve ezekkel, pofára esnek.

Azt kell világosan megérteni: vannak emberi törvények. Ezeket egyeseknek sikerül átverni (a többségnek nem), mert ellenőrzésüket ugyanazok a tökéletlen emberek végzik. És vannak természettörvények. Azokat soha nem lehet átverni, azok hatnak. Ha szembe mész velük, aszerint. Rád nézve károsan. Persze itt is van reakciósebesség, néha emberi léptékkel annyira lassú, hogy hajlamosak azt hinni, nulla. De nem, mert az nem reakció.