Hisztek az evolúcióban, ha nem miért?

Az, hogy az élőlények számos fizikai tulajdonságát DNS génjei határoznak meg az kísérletileg igazolt.

Az, hogy a DNS működtetése és másolása során hibák keletkeznek, ez is kísérletileg igazolt.

Az, hogy az ivarsejtek DNS-e is megváltozik az is kísérletileg igazolt.

Ebből adódóan az, hogy az utód DNS-e más, mint a szülőké, szintén igazolt.

Nyilván megváltozott DNS megváltozott fizikai tulajdonságokhoz vezet.

Az meg azért eléggé logikus, hogy amely tulajdonságok hátrányosak a túlélés, szaporodás szempontjából, az azokkal rendelkező egyedek kevesebb utódot hoznak létre, így szép lassan az adott tulajdonságot meghatározó gének kihalnak, mert nem öröklődnek tovább. Amely tulajdonságok nem hátrányosak, vagy egyenesen előnyösek a túlélés és szaporodás szempontjából, azok meg elterjednek az adott fajon belül. Egyébként kísérletileg ez is igazolt.

Hogy a tulajdonságok változása egy teljesen új faj létrejöttét is jelenthetik, szintén kísérletileg igazolt.

Tehát evolúció van. Hogy van-e más, ami az élőlények fejlődését, változását meghatározza. Van. Van amiről tudunk. Van, amiről meg talán még nem. De ettől függetlenül az evolúció az élőlények fejlődésének egyik meghatározó jelensége.

> Ha létezik az evolúció akkor miért nem lett minden kavicsból kiskutya az évmilliárdok során?

Miért kellett volna annak lennie? Nota bene a kavics nem élőlény, az evolúció meg az élőlények örökölhető tulajdonságainak változását írja le.

#nemaRendőrség

"Ha létezik az evolúció akkor miért nem lett minden kavicsból kiskutya az évmilliárdok során?"

Egyrészt mi köze egy kavicsnak az evolúcióhoz?

Másrészt az evolúciónak nincs célja vagy kitüntetett iránya. Egy populációnak sem végcélja hogy ők most pont kiskutyává törzsfejlődjenek.

Egyszerűen megfogalmazva van egy populációd sok különféle egyeddel. A különbségek a környezet függvényében azt eredményezik hogy némely egyed nagyobb eséllyel él tovább és nemz utódot, átörökítve beléjük az őt sikeressé tévő tulajdonságokat. Ezáltal a generációk alatt folyanatosan változik a populáció génkészlete, ezzel együtt maga a faj is, hiszen alapvetően a géneken alapulnak egy faj jellemző tulajdonságai.

@2*Sü

Ha már 4chant használsz illene felismerni a shitpostot

> Ha már 4chant használsz

Használok? :-) Nem is tudtam…

> illene felismerni a shitpostot

Egy kérdés vagy válasz vagy olyan, hogy ha nem is a kérdező, vagy a válaszoló véleményét, kérdését, de nem elhanyagolható számú ember véleményét, kérdését tükrözi, és akkor nyilván érdemes rá reflektálni, vagy tényleg provokatív, offtopic, aminek itt nincs helye és ami itt ezen az oldalon moderálandó.

nemaRendőrség(#8): "Ha létezik az evolúció akkor miért nem lett minden kavicsból kiskutya az évmilliárdok során?"

Képzeld, még az összes nagykutyából se lett kiskutya.

Mivel a biológiai evolúció csak a már élő anyag változásaival foglalkozik, következésképp Istentől kell megkérdezned, hogy miért nem csinált evolválásra képes egyszerű élő anyagot minden kavicsból.

De inkább ne tedd ezt a mi érdekünkben, mert Isten szerintem elkeseredésében a homlokára csapna, hogy ilyen szörnyen együgyű embereket teremtett...

Biztos, hogy miattad elgondolkodna egy második özönvízen is... Javaslom, hogy a kérdéseddel inkább egy szakemberhez fordulj... Már olyanhoz, akinek van rendelési ideje.. :/

nemaRendőrség(#8)

Jobb lenne a te érdekedben is, ha egy ici-picit megváltoztatnád a neved. Tényleg nem nagy dologról van szó, csak egy ékezet az egész: némaRendőrség

Kedves @Kérdező!

Megpróbálom érzékeltetni, hogy milyen kaliberű a kérdésed.

Ismered az angolszász törvényhozást? Mindegy, az esküdtszék intézményéről biztosan hallottál már.

Mondjuk te egy békés angol honpolgár vagy, és nézed az ottani TV híradóban az évszázad bűnügyének összefoglaló képsorait.

Tárgyalótermet látsz, ahol egy hivatali segéd megkérdezi az esküdtszéket.

Segéd: - Az esküdtszék tagjai megegyeztek az ítéletükben?

Az esküdtszék képviselője: - Igen!

Segéd: - Az esküdtek ítélete szerint a vádlott bűnös, vagy nem bűnös a tárgyalt bűneset elkövetésében a per folyamán ismertetett és felderített tények tükrében?

Esküdtszék képviselője: - A per folyamán nem ismertünk meg egy tényt se, de egyhangúlag úgy döntöttünk a hitünk alapján, hogy a vádlott bűnös!

A bíró: - Értem. Vihetik a vádlottat. Életfogytiglani... Következő ügy?

***

Mindezt látva, hallva, ugyebár nem tudnád, hogy kínodban-, vagy a vicces helyzetből fakadóan, de lefordulnál a székről, úgy elkezdenél röhögni.

Na, a te kérdésed pont ugyanilyen elkeserítően "vicces".

Szóval ez nem úgy történik, hogy mindenfelé a világban a legnevesebb és legelismertebb helyeken azért hoznak létre tankönyveket, kutatólaboratóriumokat, múzeumi szekciókat, iskolai tanszékeket stbstb, mert csak úgy egyszerűen hisznek benne. Bezony!

nemaRendőrség(#14): "Ha már 4chant használsz illene felismerni a shitpostot"

Efelett valahogy...

Basszuskulcs! Ja, hogy te vicceltél a #8-ban??? :D

Há' miért ne fedsz meg a figyelmetlenségemért? Megérdemeltem volna... bocsika...

De valahogy jobban tedd érthetővé legközelebb..., azzal számolva közben, hogy nagyon szegényes a te fantáziád ahhoz, hogy ki tudj találni valami olyan elképesztően agyament, égbekiáltó marhaságot, ami még az evolúciócáfolók szájából is képtelenségnek tűnne.

Szerintem ilyen nem is létezik... :D