Melyik a legolcsóbb taxi Budapesten, ha egyáltalán van köztük különbség?

"Ja, egyébként továbbra is várom azokat a vállalkozásokat, amik hasonlóak a taxis piachoz, és mégis átlagos piaci szabályozás elegendő hozzá :)"

Még mindig? Legutóbb nem ezt kérdezted, hanem tettél egy állítást a kérdésedben a taxis piacra vonatkoztatva (hogy rájuk kényszerítik az alacsony árakat), ami konkrétan nem igaz.

A taxis piacnak nincs semmi olyan sajátossága, ami fix árazást kívan. Az allításaid igazak bármely olyan piacra, ahol van egy egyszeri kezdeti eszköz beruházás, ami 5+ év alatt amortizálódik, valamit viszonylag sok kicsi szereplő van a piacon, a belépési küszöb meg relatív alacsony. Pl. a pékségekre is igaz. Anno Bécsben tönkre is ment fele azutan, higy már minden sarkon pékség volt, voltak akik hitelből vették a gépeket, mégsem vezettek be fix tarifát, szerencsére.

"Vagy átmész másik fuvarszervezőhöz, vagy abbahagyod a taxizást, vagy olcsóbb autóba ülsz, stb., stb. A probléma az volt, hogy túl sok taxis volt, a piac kisöpörte volna egy részét, vagy siman csak csökkent a nettó megtérülés, mert ehhez a munkához nem kell speciális tudás."

Másik fuvarszervező is levitte az árakat, mesterségesen. Az a baj, hogy nem ismered a dolog kronológiáját. Volt egy normális rendszer, aztán a piacon megjelent fuvarszervezők mesterségesen alávágtak egymásnak, és ennek a taxis itta meg a levét (ez mennyire normális szerinted, hogy egy független piaci alszereplő jelenik meg, aki mesterségesen gerjeszt valamit, ami nincs is rá kihatással?), az meg egyáltalán nem reális, hogy mind az 5000 taxis abbahagyja a taxizást, ugyanis igény van erre a szolgáltatásra (az elméleti közgazdaságtanban lehet, hogy működik az elmélet, de a gyakorlatban nem).

Az meg, hogy nem kell speciális tudás, attól miért kéne mesterségesen csökkenteni az árat??

"De, teljesen reális. Ennél nagyobb beruházás igényű vállalkozások is mennek tönkre, ha telítődik a piac. A vállalkozó létnek van ilyen kockázata."

Ez igaz, csak nem a piac lett telítve, hanem a fuvarszervezők piaca, tehát normál esetben a fuvarszervezőnek kellett volna csődbe mennie, nem a taxisnak. Na ezért speciális a taxis-piac.

"Hosszútávon ez a probléma újra és újra elő fog jönni, hiszen az infláció nem mindig lesz nulla, a költségek is emelkednek"

Ez igaz, de ennek mi köze a taxispiacon történtekhez? Itt pont, hogy az infláció ELLENÉRE vágtak nagyon brutálisan alá az áraknak, egyik nap még 240 volt km, másnap meg 160 forint, és mindez azért, hogy egy független szereplő jól járjon.

"Jogos, de ez nem szerepelt anno a megoldási javaslatok között, csak a fix tarifa..."

És erről szerinted ki tehet? A taxis? Vagy az a döntéshozó, akinek elvileg értenie kéne ehhez?

"A benzin kb. ugyanott van, az amortizáció is, a biztosítás is. Kizárólag a vállalkozásokkal kapcsolatos költségek nem indokolják a harmad árat."

Stabilan olcsóbb 20-30-40 forinttal általában az üzemanyag, a biztosítási díjakat nem ismerem, de kétlem, hogy évente 300 ezret elkérne a biztosító cég erre, de majd utána járok. Az amortizáció hogy lenne már ugyan annyi egy 1 millió forintos Dacia Loganra, mint pl. egy euro 5-ös Ford Mondeora? Egy román taxis 10 évente vesz fillérekért egy Daciát, addig itt kb. 5 évente kell euro 5-ös (pár év múlva majd euro 6-os), klímás, meghatározott méretű autót venni. A betaxiztatási költségről meg ne beszéljünk. Számold már ki, hogy 5 évente 3,5-4 millió forintot befektetni mennyiben más, mint 10 évente 1 milliót.

"A 44 és társai szintén a BKK-ra hivatkoztak, konkrétan tudod linkelni a hivatalos statisztikákat?"

Persze, itt van pl. ez: [link] , de itt van pl. ez is: [link] Van még pár cikk erről, általában 10% körüli, vagy annál alacsonyabb a szabálytalankodók aránya.

"Mert szigorúbbak az előírások az autókkal kapcsolatban, ami jogos. Ez a része valóban javult a színvonalnak, de ennek semmi köze a fix tarifahoz."

És szerinted 150 forintos km áron ez létrejöhetett volna?

"A fix tarifa miatt viszont esély sincsy hogy kikopjon a bunkó, lehúzósy idegen nyelvet nem beszélő rétege a taxisoknak."

Mert, amikor nem volt fix tarifa, akkor nem voltak bunkó, lehúzós, idegen nyelvet nem beszélő taxisok?

" Ezen kívül nem alakulnak ki minőségi szintek, nincs skálázódás a fix tarifa miatt"

Tévedsz, ha látsz a taxidroszton 4 autót, de döntheted el, hogy ugyan azért a pénzért Opel Astrába ülsz, vagy Volkswagen Passatba. Sőt, el is kérheted a sofőr számát, és akkor a szimpatikus autóval fog érted jönni. Ilyen egyszerű. Pont hogy a fix tarifa miatt indult be az igazi verseny, mert az emberek retkes, roncs autóba nem ülnek be a droszton, amikben ápolatlan, cigis sofőrök ülnek.

"Akkor mesélj, mert amit írtam, azt a panaszt épp egy taxistól hallottam, aki hozzád hasonlóan árkartell párti egyébként."

Nem vagyok árkartell párti, ugyanakkor annak sem vagyok a pártján, hogy a taxis piacon olyan szereplők határozzák meg az árakat, akik nem taxisok, és nincs rájuk kihatással a piac aktuális helyzete.

A mostani tarifaemelésre azért van szükség egyébként, mert az 5 éve meghatározott fix tarifához képest, havi ~100 ezer forinttal nőtt a taxisok FIX havi kiadása. Ebben a tagdíj is benne van (~50-60 ezerről 100 ezer forintra nőzz), de a 80 ezerről 300 ezer forintra emelkedett KGFB (a Casco-ról meg ne is beszéljünk, mert az már vicc kategória), a 30 ezerről 100 ezer forintra emelkedett droszt díj, kell már online pénztárgép (150 ezer), annak a havi adatforgalmi díja (3-5 ezer forint), évente 30 ezer forintos átvizsgálása (havi 2500), euro 5-ös, 6-os motorok fél milliós forintos részecske-szűrője, stb. Ja, és illik 5 évente "fizetés emelést" is adni az embernek ugyebár.

"Ha csúcsidőben és hajnali órakban lehetne magasabb, máskor alacsonyab tarifa, akkor az tudna igazán segíteni a hiányon. De tudom, az ördögtől való..."

Áruld már el, hogy az neked miért lenne jó, ha esténként nem 280 lenne a km díj, hanem 350?

"A taxis piacnak nincs semmi olyan sajátossága, ami fix árazást kívan. Az allításaid igazak bármely olyan piacra, ahol van egy egyszeri kezdeti eszköz beruházás, ami 5+ év alatt amortizálódik, valamit viszonylag sok kicsi szereplő van a piacon, a belépési küszöb meg relatív alacsony. Pl. a pékségekre is igaz. Anno Bécsben tönkre is ment fele azutan, higy már minden sarkon pékség volt, voltak akik hitelből vették a gépeket, mégsem vezettek be fix tarifát, szerencsére."

Azt tisztázzuk, hogy itt most arról volt szó, hogy szerinted a taxis piac nem speciális része a piacnak (holott ezt már több szakmabeli elismerte, pl. Réti Pál). Én meg azt állítom, hogy de, az. Nem azt mondom, hogy a fix tarifa mindenképp szükséges hozzá, viszont szükséges speciálisan hozzáállni a szabályozáshoz. A bécsi pékség rossz példa, egy pékség akkor fog működni, ha van rá igény az adott helyen, és minőségi árut kínál (vagy pedig baromi olcsón sz@rt). De nincs semmilyen pékségtől függetlenül működő piaci szereplő, aki mesterségesen beárazná Kovács Pista bá' pékségét (maximum egy másik pékség a közelben, de az ugyan olyan rangú szereplője az iparágnak, mint taxis a taxisnak), miközben elvárja, hogy jó minőségű kenyeret adjon, de ne 300 forintért, hanem 125-ért (ami kb. az önköltségi ár). Persze, Pista bá megteheti, hogy ne szerződjön ehhez a "céghez", csak mivel a cég már lenyúlta Pista vevőit, ezért csődbe megy. Mondhatnánk, hogy nem baj, hiszen elméleti közgazdászok vagyunk, a másik pékség kétszer annyi pénzt fog keresni, mint eddig. Igen, csak éppen, ha 0, vagy közel 0 forint a hasznod a termékeken, akkor hiába lesz kétszer annyi vevőd, kétszer 0, az 0 (és ehhez nem kell közgazdasági végzettség, ez általános iskola, alsó tagozat).

"Másik fuvarszervező is levitte az árakat, mesterségesen. "

Mi az, hogy mesterségesen? Mesterséges az, amikor a hatóság írja elő az árat, az ha a fuvarszervező vagy a taxis, az mióta mesterséges?

Másrészt nem volt tilos új fuvarszervező céget alapítani, magasabb árakkal. Ha az árakkal egy ilyen új cégnek lett volna igaza, akkor átmennek hozzá a taxisok, és hiába fuvaroztatna a másik cég alacsonyabb árakon, egyszerűen nem lenne elég taxisa. Ha meg az árcsökkentők számítása válik be, az azt jelentené, hogy a csökkentett ár a szolgáltatás piaci értéke.

"Volt egy normális rendszer, aztán a piacon megjelent fuvarszervezők mesterségesen alávágtak egymásnak, és ennek a taxis itta meg a levét (ez mennyire normális szerinted, hogy egy független piaci alszereplő jelenik meg, aki mesterségesen gerjeszt valamit, ami nincs is rá kihatással?), az meg egyáltalán nem reális, hogy mind az 5000 taxis abbahagyja a taxizást, ugyanis igény van erre a szolgáltatásra (az elméleti közgazdaságtanban lehet, hogy működik az elmélet, de a gyakorlatban nem)."

Ha "mesterséges" volt az alávagás, és tényleg nem volt túl sok taxis, és tényleg magasabb árat indokolt volna a piaci helyzet, akkor ki kellett volna kopnia ezeknek a fuvarszervezőknek. Nem ez történt.

"Az meg, hogy nem kell speciális tudás, attól miért kéne mesterségesen csökkenteni az árat??"

Ha nem kell speciális tudás, akkor piaci alapon minimalizálódik a tevékenység jövedelmezősége, hiszen szinte bárki be tud lépnia a piacra. Kivéve ha mesterségesen magasan tartják az árát, épp ez történik most, az egymásnak alávágás ezzel szemben természetes piaci folyamat volt.

"Ez igaz, csak nem a piac lett telítve, hanem a fuvarszervezők piaca, tehát normál esetben a fuvarszervezőnek kellett volna csődbe mennie, nem a taxisnak. Na ezért speciális a taxis-piac."

A kettő összefügg, ugyanis egyik oldalon ott volt a fuvarszervezők árazása és a piaci kereslet az utasok részéről, a másik oldalon pedig a taxisok és a fuvarszervezők közötti megegyezés. Mindkettő piaci alapon ment, ha a fuvarszervezők piaca lett volna csak telített, akkor egyszerűen azon áron már nem kaptak volna taxist.

"Ez igaz, de ennek mi köze a taxispiacon történtekhez? Itt pont, hogy az infláció ELLENÉRE vágtak nagyon brutálisan alá az áraknak, egyik nap még 240 volt km, másnap meg 160 forint, és mindez azért, hogy egy független szereplő jól járjon."

Azért vagtak alá, hogy piacot szerezzenek. Ez teljesen normális piaci körülmények között. Elvileg nincs kommunizmus má, bár az utóbbi időben már kételkedek ebben...

"És erről szerinted ki tehet? A taxis? Vagy az a döntéshozó, akinek elvileg értenie kéne ehhez?"

Most épp a fix tarifáról vitatkozunk, hogy az jó-e. Te egyetértesz ezzel a piacellenes módszerrel, én nem. Sok taxis is egyetért ezzel, sajnos.

A bukaresti szabályozást az autó életkorára nem ismerem, de utána fogok nézni. De kétlem, hogy ez magyarázná a sokszoros árkülönbséget. Mellesleg vidéken is jóval olcsóbb a taxizás, érdekes, haverom amortizációt számítva is simán többet keres egy megyei jogú városban egy 3 éves, budapesti szabályozásnak is megfelelő autójával.

"Persze, itt van pl. ez: [link] , de itt van pl. ez is: [link] Van még pár cikk erről, általában 10% körüli, vagy annál alacsonyabb a szabálytalankodók aránya."

1300:98-ról beszéltél. Az első cikk szerint 1253 szegett meg 3 felsorolt szabálytalanságot a 9546-ból (7,5% vs 13%), de a cikkből nem derül ki, hogy kisebb szabálytalanságok voltak-e (a sajtó az összes szabálytalanságról beszél).

A másik cikk nem beszél arányokról, ellenben lent ott mutat egy másik cikkre, ami megint 2/3-os szabálytalansági arányról beszél az ellenőrzések során.

"És szerinted 150 forintos km áron ez létrejöhetett volna?"

De akkor a taxisok is magasabb összegért vállalják, ha a belépési küszöb is emelkedik.

"Mert, amikor nem volt fix tarifa, akkor nem voltak bunkó, lehúzós, idegen nyelvet nem beszélő taxisok?"

Ott legaláb az esély megvolt, hogy idővel kikopjanak.

"Tévedsz, ha látsz a taxidroszton 4 autót, de döntheted el, hogy ugyan azért a pénzért Opel Astrába ülsz, vagy Volkswagen Passatba. Sőt, el is kérheted a sofőr számát, és akkor a szimpatikus autóval fog érted jönni. Ilyen egyszerű. Pont hogy a fix tarifa miatt indult be az igazi verseny, mert az emberek retkes, roncs autóba nem ülnek be a droszton, amikben ápolatlan, cigis sofőrök ülnek."

Ez nem skálázódás, mert fix tarifával egy fix szintre fog beállni az autók, sofőrök színvonala, nincs olyan, hogy drágábban jobb, olcsóbban rosszabb kocsit hívhatsz. A tarifához tartozó megtérülési szinttől függően vagy csak Astra, vagy csak Passat kategória marad hosszútávon. Ráadásul manapság többen hívnak taxit telefonon vagy online, szóval az is egyre ritkább, hogy a droszton választ az utas.

"Nem vagyok árkartell párti, ugyanakkor annak sem vagyok a pártján, hogy a taxis piacon olyan szereplők határozzák meg az árakat, akik nem taxisok, és nincs rájuk kihatással a piac aktuális helyzete."

Akkor gondolom nem hogy nem vagy árkartell párti, hanem még kimondottan ellenzed is, hiszen pontosan ez történt, olyanok határozták meg, akikre nincs kihatással a piac aktuális helyzete. A fuvarozó cégekre viszont közvetve hatással van.

"Áruld már el, hogy az neked miért lenne jó, ha esténként nem 280 lenne a km díj, hanem 350?"

Azért, mert egy ilyen dinamikus árazást az indokolna, hogy este csak ennyiért vállalnák a taxisok, tehát ha nincs dinamikus árazás, akkor bizonyos időszakokban nincs elég taxi, így fix árazással sokkal lassabban találok/küldenek szabad taxit.

"A bécsi pékség rossz példa, egy pékség akkor fog működni, ha van rá igény az adott helyen, és minőségi árut kínál (vagy pedig baromi olcsón sz@rt). De nincs semmilyen pékségtől függetlenül működő piaci szereplő, aki mesterségesen beárazná Kovács Pista bá' pékségét (maximum egy másik pékség a közelben, de az ugyan olyan rangú szereplője az iparágnak, mint taxis a taxisnak), miközben elvárja, hogy jó minőségű kenyeret adjon, de ne 300 forintért, hanem 125-ért (ami kb. az önköltségi ár). "

De a taxisoknál sincs ilyen, illetve választás alapján a pékségeknél is van, mivel pékség tulajdonosként lehetsz tagja egy franchize-nak, akol előírják az árakat, cserébe a franchize arculata több vásárlót vonz a pékségedbe.

"Persze, Pista bá megteheti, hogy ne szerződjön ehhez a "céghez", csak mivel a cég már lenyúlta Pista vevőit, ezért csődbe megy. "

Csak akkor tudja, hogy ha Józsi bá, aki a céggel ilyen áron is hajlandó szerződni, ki tudja szolgálni az addigi és még Pista vevőit is.

"Mondhatnánk, hogy nem baj, hiszen elméleti közgazdászok vagyunk, a másik pékség kétszer annyi pénzt fog keresni, mint eddig. Igen, csak éppen, ha 0, vagy közel 0 forint a hasznod a termékeken, akkor hiába lesz kétszer annyi vevőd, kétszer 0, az 0 (és ehhez nem kell közgazdasági végzettség, ez általános iskola, alsó tagozat)."

Ha nincs nyereség, egyes szereplők csődbe mennek vagy elhagyják a piacot, aztán megint lesz nyereség.

Ne sértődj meg, de látszik, hogy fogalmad sincs a taxispiac működéséről, jössz a szokásos elméleti közgazdász dumákkal, de nem érted meg, hogy a taxispiac nem úgy működik, mint ahogy te elképzeled. Minden mondatodba bele tudnék kötni, de felesleges, mert te, külső szemlélőként, ugyan azt fogod mantrázni, amit eddig. Ráadásul pontatlanságokat fogalmazol meg (pl: én nem tapasztalom, hogy az utcai/drosztos fuvarok kimennének a "divatból", de gondolom erre neked, kívülállóként nagyobb a rálátásod, mint nekem, hiszen közgazdász vagy :)...az is baromság, hogy amit az autókról gondolsz, ha igazad lenne, akkor nem lenne Dacia Logan meg Mercedes E-osztály taxinak, hanem csak egy szint lenne, de ez nem így van).

Azt a cikket, amiben 1300 ellenőrzésből 98 szabálytalanságot találtak, nem tudom hol van, tavaly több vitánál is belinkeltem, tehát nem a kisujjamból szoptam ki azokat a számokat. Amint megtalálom, linkelem neked.

Egy hozzászólásodra mégis reagálnék, elég sokat mondó, amit te magad írsz le:

"Ha "mesterséges" volt az alávagás, és tényleg nem volt túl sok taxis, és tényleg magasabb árat indokolt volna a piaci helyzet, akkor ki kellett volna kopnia ezeknek a fuvarszervezőknek. Nem ez történt."

Pont ez a gond, hogy nem ez történt :) Erről beszélek. Hívjuk ahogy akarjuk a taxis piacot, legyen átlag/rendhagyó vonal, teljesen mindegy, attól, hogy te egy irodában mit állapítasz meg a dologról, meg mit olvastál a tankönyvekben erről, az szöges ellentéte is lehet a valóságnak.