Sokan, főleg neten, miért vonják kétségbe a légitársaságok (utazóközönsége) közötti látványos különbséget? (KICSIT HOSSZÚ, BŐVEN LENN)

Question

Az egyszerűség kedvéért szó szerint idemásolom egy légiutaskísérő kommentjét név nélkül persze."Ja meg mondjuk ki, van különbség egy Wizzair Budapest-Brassó meg egy Lufthansa Frankfurt-JFK vagy Emirates Dubai-Sydney járat utasai között is (tudom, tudom, most úgyis jön valaki, aki leírja, hogy ő hetente utazik a fentiekkel és a business class is tele van prolikkal). Hosszútávon ez se mindegy ebben a szakmában, hogy milyen szintű (nem anyagiakra gondolok, hanem viselkedésre és természetesen akinek nem inge!) emberekkel töltöd azt az x órát egy csőbe zárva 10 ezer méteren."Én nem vagyok utaskísérő, tehát töredékét repülök mint ők, de ezt lehet látni meg ismerősöktől, kollégáktól, régebben évfolyamtársaktól hallani. (Azt akarom érzékeltetni a felsorolással, hogy sokféle helyről.)
Emellett nekem is van légi iparban dolgozó ismerősöm. Ugyanezt mondja.És nem is kell transzatlanti járatban gondolkozni, elég néhány ezer kilométeres út is. Még akár Európán belül is.Mi értelme próbálni kétségbe vonni? És a zavaróbb, hogy úgy mintha ő ellen tudna bizonyítani, mert ő aztán tudná. Aki tapasztalatlan még akár el is hiheti, úgy írják. Ez a legrondább.Azért is idiótaság amit csinálnak, mert az, hogy ő akkor éppen Ryanairrel megy mondjuk, attól még viselkedhet intelligens emberként.
Ha XY kulturált emberként tud viselkedni, rá nem vonatkozik, bármivel is megy.
Sőt metrón sem leszek bunkó azért mert az csak BKV.Elnézést a hosszú szövegért, csak így tudtam megfogalmazni!

Válaszadó #5 · Accepted Answer

Egy idióta az fapadoson is idióta, meg business class-on is. Nincs mit ezen kivesézni.

Válaszadó #1 · Answer

Általában fapadosokkal utazom, legtöbbet Ryanairrel, kevesebbet Wizzairrel. Sosem találkoztam még különösebben paraszt utassal. A legrosszabb az volt, mikor egy olasz középiskolás osztállyal együtt utaztam haza Milanóból, mert hangosak voltak, de hát ez olaszoknál és gyerekeknél borítékolható.
Emellett a fapadosok vonzereje nem kizárólag az árban rejlik - főleg hogy ha bőröndöd is van, gyakran drágábbak, mint a legacyk -, hanem hogy mindenhonnan mindenhova repülnek, így ha az úticélod egy légitársaságnak sem hubja, akkor csak velük tudsz oda átszállás nélkül eljutni. Sokan emiatt választják őket, nem anyagi okokból, tehát ha a csóróság és a bunkóság közötti összefüggésre alapoz valaki, az nem feltétlenül állja meg a helyét. Ha valaki inkább átszállással, jó pár órával hosszabb ideig, a nagyobb megtett táv miatt drágábban akar repülni, csak hogy ne fapadossal utazzon, felőlem tegye, de én ezt szimpla sznobizmusnak tartom.

Válaszadó #2 · Answer

Én nem értem, hogy mi a kérdés.

Válaszadó #3 · Answer

Az írásod egy katyvasz. Egyszer azt sugallod, hogy igazuk van azoknak, akik úgy gondolják, hogy a business class illetve a sima légitársaságok utasai normálisak, ellenben az olcsó helyen ülők, fapadosok utasi bunkók, aztán meg magad is megcáfolod ezt

Válaszadó #4 · Answer

Én írtam azt a kommentet, bár nem légiutas-kísérő vagyok, hanem földi dolgozó, tehát jó pár légitársaság utazóközönségével találkozom (és van nem egy fapados és hagyományos légitársaságnál dolgozó ismerősöm, barátom, volt kollégám, a Ryanairtől a Qatarig).
Figyelj, én pont leszarom, ki vonja kétségbe. Nem tartom relevánsnak a véleményét még akkor se, ha kéthetente repül (de ez nagyon kevés emberre igaz és ők többnyire üzletemberek business classon), mert én meg ezzel szemben majdnem mindennap ott vagyok ezek között az emberek között, mindenféle úticélú járatok kezelésénél. Szóval felőlem azt mond, amit akar, figyelembe meg majd akkor veszem, ha legalább pár hónapot dolgozott is benne akár az égen, akár a földön és kezelt konfliktust, fizettetést, piás/drogos utast, általános hőbörgést stb stb-t. Aztán számoljon be, melyik légitársaságnál mit tapasztalt. De egyébként az újaknak is ekkora arca szokott lenni meg megy a senki se különbözik-píszískedés, aztán pár járat után leesik nekik, mire gondolnak a régebbiek.

Válaszadó #6 · Answer

Nem egészen ennyire egyszerű a kép. Ma már egy aluliskolázott bunko is meg tudd venni egy fapados jgyet de a drágább legacy-t nem. Arányaiban több az alja utazó a fapadoson (pont azért mert boldog boldogtalan is tud utazni alacsony árrakon) mint a legacy-on. De persze ott is vannak csak jóval kevesebben.

Válaszadó #7 · Answer

De ez akkor összességében mégsem azt jelenti, hogy látványos, általános különbség van az utazóközönségek között, hanem hogy a fapadoson több a problémás utas.

Válaszadó #8 · Answer

Tele a munkahelyem kőbunkó barmokkal felsővezetői szintig. Ők meg én is azzal utazunk, amit a cég fizet.
Ha az úticél azt igényli, akkor legacy-val, ha fapadossal közelebb van, akkor meg azzal.
Magánemberként is azzal megyek, ami célszerűbb. Ha teszem azt Ciprusra akarok, akkor nem fogok Aegan járatával Athénon keresztül kerülni, ha a Wizz közvetlenül oda visz, csak hogy elmondhassam nem fapadossal mentem.
Ugyanígy Japánba a ChinaEastern (oké, hivatalosan nem fapados) sokkal jobb választás volt tavasszal a dubai átszallásnál a háború miatt, mint Quatarral utazni.
Ott sem az ár meg a sznobizmus döntött.
Ugyanaz az az ember vagyok, bármivel is repülünk. Az utazóközönség meg, a business csak azért jobb, mert tágasabb, így távolabb vagy az esetleges bunkóktól, de bunkók ugyanűgy vannak.

Válaszadó #9 · Answer

Oké, szóval magyarra fordítva: "Miért vitatják sokan azt, hogy a fapadoson sok a proli?"
Válasz: "Ezt azoktól kérdezd, akik ezt vitatják."

Sokan, főleg neten, miért vonják kétségbe a légitársaságok (utazóközönsége) közötti látványos különbséget? (KICSIT HOSSZÚ, BŐVEN LENN)

Kapcsolódó kérdések: