Lakás eladása és nagyobbra váltás, vagy 2 ingatlan?

Ha leadod a lakást, akkor is érdemes hitelt felvenni, amennyit csak tudsz (mondjuk 70%-nyit, ha ad annyit a bank).

A lakásért kapott pénzt berakni állampapírba 5% kamatra, közben fizetni a 4%-os hitelt, és nem a betonban áll a pénzed, hanem likviden a számládon van, ha bármi miatt hozzá kell nyúlni.

Én biztos, hogy nem csinálnám, hogy eladok egy meglévő lakást és az árát 100%-ban betolom egy másik lakásba.

Állampapír előnye, hogyha fordulna a gazdasági szélirány, (durva kamatemelés, bármi) akkor ott a pénz kifizethetitek a hitelt. Bukni nem lehet raja, mert fix a kamata. Nem kell vele foglalkozni semmit, teljesen passzív befektetés.

Ha kell évente kivehetitek a kamatot.

Hátrány az értéke nem fog növekedni, mert pénzeszköz.

Lakáskiadásnál előny, hogy az egy reáleszköz, aminek mehet fel az értéke.

Közben bérleti díjat szedtek, amiből a törlesztőt is tudjátok fizetni.

Hátrány, hogy ha nincs bérlő, nincs bevétel, eshet az ára, és költeni is kell rá, vagy a bérlővel kell foglalkozni. Ezen bukni is lehet az állampapírhoz képest.

Másrészt oké, hogy az ingatlan árak mennek fel, de egy mostani lakás 20 év múlva egy régi vacak lesz, nem fog annyit érni, mint egy akkor 10 éves, modern lakás.

Szóval attól, hogy az átlag lakás értéke megy fel, a régi lepusztult lakás nem biztos, hogy felfog menni. Az átlag lakásárba mindig bekerülni az őj lakások is.

Jól mondja a 8-as, hogy nem igazán lehet megmondani, melyik lesz a nyerő.

Személyes preferencia, hogy akarsz-e pl bérlővel bajlódni.

Egy nem anyagi szempontot is felvetnék: nem divat erről mesléni, de vannak olyan volt házaspárok, akik kényszerből élnek együtt, akik azért nen költöznek szét, mert egyik sem tudja kivásárolni a másikat a lakásból, vagy mert nem tellne kettő kisebbre. Mivel fix lenne a törlesztő, ezért nem kéne amiatt aggódni, hogy elszáll a hitel, de mégis ott lenne plusz egy lakás, hogy ha bármi van akkor oda lehet költözni. Ez még a gyerekekre is igaz, vagy gyerekre. Akár első lakásnak is.

Az utóbbi 10 évben nem úgy mozogtak a folyamatok, hogy a lakásárak zuhannának, mivel nincs koncepció arra, hogy a panelok felhúzásának megfelelő volumenű beruházást kivitelezzen a magyar állam. Szóval én nem tartanék attól, hogy jelentősen veszítene az értékéből.

11-es vagyok. Ugyan lepontoztak, ezért ne hallgass rám, de bérlőm még nem volt. Én voltam bérlő, velem nem volt gond, úgyhogy vannak jó bérlők is, akiktől csak be kell szedni a pénzt.

Gondolkodva a dolgon én azt csinálnám, hogy megtartanám a lakást, 1 évre kiadnám. Aztán 1 év után ha látom, hogy nem akarok ezzel szórakozni, akkor még mindig el tudnám adni.

"Lakáskiadásnál előny, hogy az egy reáleszköz, aminek mehet fel az értéke."

Igen, meg lefelé is. Attól, hogy a lakás reáleszköz nem csak felfelé mehet az értéke, hanem ugyanúgy stagnálhat/csökkenhet, mint egy pénzügyi eszköznek, ez egy tipikus érvelési hiba, hogy a mondat két fele közötti logikai kapcsolat nem áll fenn.

Ó ember, a mehet az feltételesmód. És odaírtam a hátránynál, hogy "eshet az ára". Nem írtam, hogy csak felfele tud menni...

Mit akarsz még???