A Diákhitel miért éri meg a hitelezőnek? Van valami "buktatója"?

Én a diákhitel 1,2 és pluszt is felvettem, a DH1-ből 1,5M-t és 500e pluszt, ezt az összeget a mostani megvett laksomba raktam. Az 1-t meg is szüntetem de már 4 havi előtörlesztést kis mértékben visszafizettem.

A DH2-t még 2 félévre fogom felvenni.

Megéri arra felvenni amivel vissza is tudod fizetni! Ilyen alacsony kamatú pénzhez, egyetlen feltétellel tudsz hozzájutni, hogy felsőoktatásban kell tanulnod. Nincs buktató, mindent leírnak 3 mondatban hogyan van a törlesztője és mennyivel számolhatsz. Nézd a jó oldalát, egy banknál SOKKAL szigorúbbak a feltételek és xarabbul jössz ki.

A második válaszoló jól írja, ennek a szervezetnek az a célja, hogy a felsőoktatási tandíjak fizetése lehetőleg egy elbírható terhet rójon csak a hallgatókra, azaz ne piaci feltételekkel kelljen hitelt felvenniük a tanulmányaikra, hanem annál szándékosan sokkal kedvezőbb feltételekkel. Így például a kötött felhasználású Diákhitel2 jelenleg 0 kamatterhet jelent a hitelfelevő részére, viszont ezt ugye csakis tandíjra lehet fordítani. Az államnak azért éri meg, mert biztosan nyer pár embert, aki ezzel a hitellel már hajlandó lesz beiratkozni egy képzésre, ha egyébként nem tenné, a képzéssel pedig várhatóan növelni fogja az illető a saját értékét a munkaerőpiacon, így - anyagi értelemben - is növelheti társadalmi hasznosságát. Ha pedig több adót fizet be ezáltal, akkor az államnak a kedvező kamat biztosítása ellenére is jó biznisz volt.

Ma egyébként szerintem elég jó világ van arra, aki tanulni szeretne itthon. Az állami félévek száma persze korlátozott, szerencsére nincs már az, hogy valaki a komplett húszas éveit ellébecolhatja bárminemű eredmény nélkül, nappali tagozaton, ingyen. A jelenlegi tandíjak szerintem eredményességre vezetnek. Személyes példám, hogy vidéki gimnáziumból indulva ugyan az emelt szintű érettségi ellenére sem sikerült bejutnom államira közgázra, a költségtérítésesen azonban simán benn voltam. Az óriási különbség a ponthatárok között szerintem azzal volt magyarázható, hogy a legtöbb ember számára még mindig elképzelhetetlen, hogy BÁRMENNYIT is fizessenek a tanulmányaikért, szerintem ehhez még egy kicsit érnünk kell. Akiktől viszont hallgattam anno, hogy szerintük milyen rossz döntés fizetnem a szakon és miért nem választok inkább egy másfajta ingyenes képzést, azoknál a diplomaszerzésem óta sokkal jobb munkákkal keresek sokkal több pénzt. Felvettem anno a Diákhitelt is, akkor még csak szabad felhasználású volt, nem is olyan kevés kamattal, mint ma. Simán visszafizettem pár év alatt, meg sem éreztem, mert százezrekkel többet kerestem a diplomá(i)m miatt, mint anélkül kerestem volna, azóta pedig tanultam tovább és azóta is (sokan elfelejtik azt is, hogy nem csak egy szakot lehet elvégezni, az pedig, hogy 18 évesen még nem ketyegnek az állami félévek, még nem jelenti azt, hogy azokat már később nem is lehet felhasználni). Számomra ez azért jött ki jól, mert ha kizárólag állami hely lett volna, akkor esetleg be sem jutok, vagy ha más lenne a közvélekedés a tandíjról, mint ami, és a fizetős helyre is nagyon sokan jelentkeznek, feltornázva a ponthatárt, esetleg akkor sem. Így viszont mintatanterv szerint, jó eredményekkel, rendben elvégeztem.

Másik példa. A feleségem BSc+MSc diplomáira kihasználta a 12 állami félévét, de úgy döntött, hogy munka mellett mégis bevállalja még harmadik diplomaként a pénzügy MSc-t is, amire már csak költségtérítés formában volt lehetősége. Kp-ra is ki tudtuk volna fizetni a félévente 400 eFt-ot, de egy kicsit átgondoltuk a dolgot és az jött ki, hogy már csak a pénz időértéke miatt is az éri meg jobban, ha inkább Diákhitel2-re veszi fel az összeget, 0% THM-mel. A képzés után nem kellett egyből elkezdeni törleszteni sem, de ráadásul a kezdeti időszakban csak a minimálbér alapján számítják a törlesztőt (valami nevetséges 8 eFt/hó), és lehet indoklás nélkül kérelmezni, hogy további X hónapig még akkor is csak ennyit fizess, ha amúgy főszabály szerint már a normál jövedelmed alapján kellene. Tavaly jött a hitelmoratórium is, de az egy rendhagyó eset, most nem számolom ide. Az előnyök azonban itt nem merülnek ki, hiszen ha a nőnek gyereke születik, az rögtön fel is függeszti a törlesztést, ha a második gyereke születik, az a felfüggesztés mellett rögtön meg is felezi az összes tartozást (ha szabad és kötött felhasználású hitel is van, akkor az egyik, ügyfél által választott számlán), ha pedig egy harmadik gyerek is születik, az le is nullázza az egészet. De ha véletlenül nem születik csak max egy gyerek, akkor is ott van, hogy X év múlva az a pénz már nem annyit fog érni, mint ma, hanem kevesebbet (ezt csak azért írom, mert ebben a helyzetben is végighallgattuk a sok pénzügyi zsenit, akik szerint inkább megérte volna kifizetni a képzést a NULLA százalék THM-hitel felvétele helyett, mert jobb az, ha nincs hitelünk, lol). Az már csak hab a tortán, hogy a feleségem a szak elvégzése után szinte azonnal megnyert magának egy elég komoly manager pozíciót, ahol a szak teljes költsége kevesebb mint azóta kéthavi nettó fizetése, és amihez a szak elvégzése elég jól hozzásegítette. Mondja azt valaki, hogy nem éri meg tanulni! :) Ha jól csinálod, a Diákhitel egy elég nagy ajándék.