Csak a kamatokat fizettették, a tőke szinte változatlan. Tisztességes ez?

Amennyiben a szerződés aláírója beszámítható volt illetve a lehetőség adott volt a magasabb összegű törlesztésre - ez esetben teljesen jogos!

Az ügyfél számára hátrányos szerződések megkötése nem törvénytelen.

Ez mindenhol így van. Jogszerű, nem verték át.

Nem árt tájékozódni hitelfelvétel előtt, hogy hány évig fogja az ember fizetni, milyen összeset, stb.

Sajnos sokan elfelejtik, hogy a pénzt nemcsak felvenni, elkölteni kell, hanem visszafizetni is.

Sajnos pontosan ez van a hitelkártyáknak, minden hónapban megy a csekk, a levélen szerepel a minimum összeg, de a csekk üres. Ha már egy nagyobb összeget felhasznált az ügyfél, a minimum összeg még a kamatot sem fedezi. Csak ha azt látja az ember, hogy elég 3000 ft-ot fizetni, akkor nem fog 8000-et befizetni. Így többet kamatozik a tőke, mint amennyit visszaforgat az ember. Így nem hogy csökkenne, de még nő az összeg.

Tapasztalat sajnos, évekkel ezelőtt saját bőrömön sikerült mindent megtapasztalni. Nekem is csak kb. 150 ezer volt a hitelkeretem, az ügy szempontjából most lényegtelen, hogy hitelkártya vagy folyószámla-hitel, ugyanazon az elven működik.

A teljes összeget felhasználtam, és kb. 2 évig csak a minimum összeget fizettem. Mivel 2x megcsúsztam a törlesztéssel, ezért a kedves Citi bank felmondta a szerződést (tényleg, 2 késedelmes fizetésről, és 10 ezer ft alatti összegről beszélünk!), és onnantól egy egyszerű hitelem volt, amit csak visszafelé fizettem. Továbbra is szinte minimummal, mert nem volt pénzem. Még ezután is kb. 2-3 évig törlesztettem. De minden hónapban nyögtem, és a kb. 150 ezerre szerintem több, mint fél milliót fizettem vissza.

A rokonod, ha egy ideig nem fizette, még rosszabbul járt, mert ha egy adott hónapban kamatozik az összeg, viszont nem csökken, akkor a következő hónapban már a kamatos összeg kamatozik, a 3. hónapban a duplán kamatos összeg kamatozik, így hónapról hónapra többel nő a tartozás, nagyon nehéz belőle kikeveredni.

Én pénzügyet tanultam, és ott klasszikusan úgy oktatták, hogy igen, tőke+kamat van a havi törlesztőben. Ehhez képest én is döbbentem, hogy a magyar bankok esetében ez nem így van. Csak a kamatot fizeted, a tőkét nem, így sosem fogy el. A tesómék is felvettek 10 millát, 12 éve fizetik már a dupláját visszafizették, és még mindig ugyanannyi van,mint amikor elkezdték. Nem lett volna szabad ilyet aláírni. Viszont az is igaz, hogy a szerződést a bank így írja meg, nincs választásunk. Vagy elfogadjuk, vagy nem veszünk fel hitelt.

Tény és való, hogy a legtöbb ember el sem olvassa, vagy nem is érti a szerződést, így nagy meglepetések érik később. Én nem vennék fel 10 millát soha, max 2-3 milliót.