Lakásbiztosítás esetében évforduló előtt felmondható a szerződés az ügyfél részéről, ha a biztosító kár esetén nem fizet?

Ezért nem is érdemes túlbiztosítani. Bagatell kárba célszerűbb bejelenteni a kárt. Akkor nincs ez a macera.

Érdemes átolvasni azt a vaskosabb füzete amit adnak a lakásbiztosításhoz, sok meglepetést tartalmaz még.

Mint ex-meteorológus és mint ex-biztosítós is mondom ezt. Év közben is felmondható és lehet váltani, csak legyen díjrendezett.

pontosítsunk:

nyitva volt az ablak? rossz a szigetelés? A viharban kitört az ablak és ezért történt a leázás?

"Év közben is felmondható" - Mutass egy feltételt amiben ez le van írva... mert nem igaz. (a dnf meg nem felmondás, sem a közös megegyezés)

Bagatell kárnál, kárbejelentéskor kevesebb kárösszeget mondasz be. Pl. 30-50 ezer alatt nem járkáltak ki annak idején a kárszakértők, hanem számla ellenében fizették. Ha mégis kimegy, akkor maximum többet is rámondhat, de ahogy mondtad is vizsgálódnak és keresik a mentesülési lehetőségeket.

Egy példát tudok erre mondani a múltból, hogy villám másodlagos hatása miatt számítógép tápja kiment több más háztartási elektronikai eszköz meghibásodása mellett. Így a kárszakértő kiment szemlézett, megállapította hogy az egér és billentyűnek nem lehet baja, így az nem teljes összegű kártérítés lesz. 50.00-es értékhatást állapított meg, amiből a tulaj kapott egy új alaplapot, processzort és memóriát a táp mellé, gyakorlatilag a régi sulinetes gépét kétmagos gépre fejlesztette a kárszakértő véleménye alapján, hiába hogy elég lett volna a 4000 Ft-os tápcsere is bele.

A szerződő írásban kezdeményezheti a szerződés módosítását/vagy akár a felmondást is közös megegyezéssel a hivatkozott esetre, maximum elutasítja a biztosító, de akkor meg egyszerűen díj nem fizetéssel megszüntetik a szerződését.

Az így igaz, kis kárösszegnél nem küldenek kárszakértőt, mert annak a költsége cirka 15 ezer forint (volt nálunk anno), inkább kifizetik, aztán mindenki boldog.

Egyébként tudtommal fel nem mondható, egyszerűen nem fizeted és díjnemfizetéssel megszűnik.

Igen, a biztosítón műlik, hogy fizet-e.

Van egy úgynevezett kármegelőzési kötelezettséged - magyarán tegyél meg mindent azért, hogy ne legyen károd és pl. ne hagyd nyitva az ablakot a viharban, illetve olyan ablakod legyen, amin nem esik be az eső...mert tönkremegy a parkettád, ez egy előre látható ok-okozati összefüggés, nem kár.

A szélesbesség szintén fontos abból a szempontból, hogy mi minősül viharnak. Az, hogy esik az eső, nem vihar.

Ez nem kekeckedés, azért írom, mert ennyi erővel ha én ki szeretném cseréltetni a parkettámat, vagy legalábbis egy részét a biztosítóval megfinanszíroztatni, akkor fogok egy vödör vizet, ráöntöm a parkettára és azt mondom, "viharkár".

A másik, hogy kárt tudni kell bejelenteni.

"Bagatell kárnál, kárbejelentéskor kevesebb kárösszeget "

ez kb. olyan, mint munkahelykereséskor tudod, hogy kapszhatsz 300e Ft-ot havonta, de Te azt mondod, hogy neked elég a 100e, csak azt megkapd :) ami jár, az jár.

felmondás: csak évfordulóra.

közös megegyezés, dnf: bármikor, feltétel szerint.

nyitva hagyott ablak: egyes biztosítók termékei tartalmazzák a kockázatot. (persze nem milliós térítésre kell számolni.)

"ez kb. olyan, mint munkahelykereséskor tudod, hogy kaphatsz 300e Ft-ot havonta, de Te azt mondod, hogy neked elég a 100e, csak azt megkapd :) ami jár, az jár."

Ebben van igazság, kaphatsz ami feltételhez van kötve és ha az nem teljesül (mert nem volt kármegelőző, nem jól zárt az ablaka, nyitva hagyta, stb., vagy ne adj isten túlzott volt a kármentése, mert ő már a parkettát is felszedte, szemlézés előtt, hogy ne áztassa a többit és fel tudja szedni alól a vizet, addig amíg napok múlva a kárszakértő kiér, aki meg vizsgálja a mentesülési lehetőségeket, kármegelőzési, vagy kármentési kötelezettség megszegését, vihar esetén OMSZ helyi állomástól adatok lekérése, szélerősség, uralkodó szélirány, stb. ami alapján meg nem rekonstruálható az eset, vagy hogy hogyan is nézett ki, vagy volt-e előtte ott parketta egyáltalán)amit ahelyett, hogy pl. bagatellbe jelentett volna be, egy 20 nm-nyi parketta árát mindenféle kifogás keresés nélkül megkapott volna fixen.

Ezt magának kell eldöntenie kárbejelentés előtt. hogyan éri meg neki bejelenteni a kárt. erről kevesebbet beszélnek az ügynökök, hiszen nyilván nem is érdekük.

Ha elég a 20 nm-nyi parketta anyagköltsége, és magának lerakja, vagy valaki megcsinálja,akkor lehet már jobban jár, mint a maximum 300.000-es kártérítéssel, ami lehet, hogy csak indokolt és térített esetben is 100.000 Ft megállít, mert egy kisebb szoba parkettázásáról lett volna szó, aminek mindennel együtt számolt költsége nem lenne több 100.000-től feltéve ha a szélirány és a szélsebesség helytállónak bizonyul és nem azt mondják, hogy 1m/sec -el alatta marad az értékhatárnak és így nem fizetünk semmit.

Az egész biztosítási szerződésben van oda-vissza kiskapu, amit a két fél ügyesen próbál(hat) kijátszani, amennyire lehet. Mint annak idején a képzésünkön és eladástechnikán is elmondták a kötekedő visszakérdezésünkre, a válasz azért ennyi és ilyen a feltétel,"mert ZRT. és nem szeretetszolgálat".

Ugyanakkor az ügyfél is élhet a szerződésmódosítás igényével évközben is. Ez esetben hivatkozhat arra, hogy mivel nem térítették meg a kárt, ezért ő nem fogadja el a hatályban lévő díjat és feltételeket, módosítsák azokat. Ebbe nem feltétlen lesz partner a biztosító sem, így még mindig élhet azzal, hogy nem fizeti a díjat és megszűnik a szerződése. Egy vágya teljesül, át tud menni máshová, ahol majd talán rutinosabb lesz kár esetén, vagy épp az általad említett feltételeknek jobban meg tud felelni a "nyitva hagyott ablaka".

Példádnál maradva, ahogy fizetésbe fél év után mi is választhattunk az akkori 110ezer fix feletti összeg, ha hozzuk az x számú akkoriban meglehetősen piacképtelen biztosításokat, vagy fix órabér fele annyiért más munkakörben. Utóbbi mellett döntöttünk, de olyan is volt aki maradt- igaz nem értette sokáig, hogy egy másfél milliós ingóságra biztosított lakásbetörés kapcsán miért nem másfél milliót fizet a biztosító, ha az ablakon mentek be és pakolták ki az ingatlant a betörők...

Összességében tanulásnak jó volt, így pl. a későbbi vállalkozásomban jól tudtam alkalmazni a már fent említett példa kapcsán is a kárszakértők hiányosságait.

"a szélsebesség helytállónak bizonyul és nem azt mondják, hogy 1m/sec -el alatta marad az értékhatárnak"

egyébként ami nem éri el a biztosító által elvárt értéket, az kb. egy szalmakazal, amit bármi szétdönt...

"ZRT. és nem szeretetszolgálat" teljesen igaz, egyetértünk :)

"mivel nem térítették meg a kárt, ezért ő nem fogadja el a hatályban lévő díjat és feltételeket"

minden biztosítási esemény káresemény, de nem minden káresemény biztosítási esemény. Ha csak ennyi lenne az egész, akkor betöröm szándékosan az ablakom, majd bejelentem hogy szándékosan kitörtem, a biztosító nem fizet, ezért felmondom a szerződést ;)

kérdező: ez MKB? náluk tényleg nagyon jó a kárrendezés, de emlékeim szerint ha nyitva hagyott nyílászáró van, akkor tök mindegy a szélsebesség ;) (bár nincs előttem a feltétel)