Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal Belépés/Regisztráció Egy véletlen kérdés Facebook






Kategória: Üzlet és pénzügyek » Biztosítások

A kérdés

Ház biztosítás esetén, ha kandalló miatt kigyullad a ház, akkor a biztosító fizet?

Van egy tanyánk, ahol élünk, és elgondolkoztam a biztosítás kötésen. A villámkár és a tűz kár érdekes számomra. Télen van, hogy még ég a kandallóban a tűz, de már nincs senki se otthon (ne hűljön ki a ház). Ilyenkor, ha valami történne és ez miatt leégne a ház, akkor a biztosítás fedezné ezt?

Keress kérdéseket hasonló témákban: lakásbiztosítás, biztosítás, tanya, házbiztosítás, tűzkár, villámkár

  júl. 14. 16:42  Privát üzenet  

A válaszok
1 2

Valószínüleg részletezve van, én nem hiszem, hogy ezt fedezné, mert ez emberi mulasztásból adódik.

A tűz veszélyes dolog, NEM hagyjuk felügyelet nélkül!

Gondatlanságból elkövetett károkozás, vagy valami ilyesmi, nem vagyok ügyvéd, de szerintem ez a gondatlanság benne lenne.

Márpedig ha te hibázol, akkor nem szoktak fizetni.



A válasz 81%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 62%-ban hasznos válaszokat ad.
# 1/17Időpont júl. 14. 16:46 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Lehet hogy van olyan konstrukció, de szerintem azt nem tudnád fizetni.

A válasz 44%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 72%-ban hasznos válaszokat ad.
# 2/17Időpont júl. 14. 16:48 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Igen, nagy valószínűséggel erre is kiterjed a biztosítás, de érdemes a biztosítót megkérdezni.

A válasz 42%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 76%-ban hasznos válaszokat ad.
# 3/17Időpont júl. 14. 16:59 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Te döntöd el, mire kötsz biztosítást.

Van egy régi szleng ezzel kapcsolatban, tűzkár,vízkár,oszkár. Kicsit régi



A válasz 50%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 72%-ban hasznos válaszokat ad.
# 4/17Időpont júl. 14. 17:28 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Ez nem mondás, csak egy szóvicc.

De nincs értelme, mert semmit nem fejezel ki vele.


Olyasmire nem lehet biztosítást kötni, ami szándékos károkozást feltételez a saját vagyonodban.

Amikor ilyesmire fizetnek, az biztosítási csalás.



A válasz 21%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 62%-ban hasznos válaszokat ad.
# 5/17Időpont júl. 14. 18:00 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Ki beszél itt szándékosságról?

A válasz 52%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 76%-ban hasznos válaszokat ad.
# 6/17Időpont júl. 14. 18:06 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Gondatlanságról beszéltem.

Arra sem fognak fizetni, hiszen nem véletlenül vagy természeti katasztrófa vagy ilyesmi miatt gyulladt ki a házad, hanem mert felügyelet nélkül hagytad a tüzet.

Nem vagyok biztos benne, de nem csak hogy nem fizetnének, még a katasztrófavédelem jól meg is büntetne veszélyeztetés miatt.



A válasz 36%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 62%-ban hasznos válaszokat ad.
# 7/17Időpont júl. 14. 18:11 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Hülyeségeket beszélsz. Egyrészt nem gondatlanságot írtál, hanem szándékosságot, bár lehet kevered a kettőt.


Másik dolog, hogy nehogymár 7/24-ben őrizni kelljen egy fatüzelésű kályhát ahhoz, hogy a biztosító kifizesse a tűzkárt... Ilyen nincs.



A válasz 38%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 76%-ban hasznos válaszokat ad.
# 8/17Időpont júl. 14. 18:15 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
pontozni jött, okostojás

A válasz 29%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 72%-ban hasznos válaszokat ad.
# 9/17Időpont júl. 14. 18:24 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Mindkettőt írtam, olvass vissza.

Te kiragadod az egyiket és kötekedsz.


Nem így működik véleményem szerint, de úgy gondolom, semmi tapasztalatod nincs.

Nem kell állandóan őrizni és nézni, de tüzet úgy nem gyújtunk, hogy felügyelet nélkül hagyjuk, gondolom ez azért tiszta. Vagy ha nem, akkor nem velem van a baj.

Az sem úgy működik, hogy csak úgy kigyullad a ház, hiszen a tűz leég, szép lassan elalszik és lassan hűl ki a kandalló.

Ha tűz lesz vagy felrobban vagy akármi történik, akkor ott vagy kivitelezési hiba van, vagy emberi mulasztás.

Én tényleg nem tudom, mit nem lehet ezen megérteni.

De tudod mit?

Járj így, aztán majd megtapasztalod a saját bőrödön, hogy ha te vagy a hibás, arra nem fizet a biztosító!

És keresni fogják, hogy mi miatt ne fizessenek, mert ma már komplett házat nem nagyon húzol fel 30 millió alatt, és nem azt nézik, hogy te azt 20 éve 3 millióért vetted, hanem hogy egy akkorát ma mennyiből tudnál újjáépíteni.

Szerinted te bénázol, a tűzeset elkerülhető lett volna gondos odafigyeléssel, de majd azt mondják, hogy sebaj, nyuszika, adunk neked 30 milliót, építsd fel belőle álmaid házát?

nagyon rosszul gondolod, de úgyis azt hiszed, hogy csak neked van igazad, az ilyennel nem lehet mit kezdeni.



A válasz 48%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 62%-ban hasznos válaszokat ad.
# 10/17Időpont júl. 14. 18:45 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Értesítsünk róla, ha új válasz érkezik? Válasz küldése



Kapcsolódó kérdések
Csőtörésre van biztosítás? Mit kell tennem h a kárt a biztosító fizesse?
Alkoholbetegségből adódó szívelégtelenségben elhunyt biztosított után fizet a biztosító a kedvezményezetteknek?
Lakáshitel és életbiztosítás együtt? (Lent. )
Biztosítást közvetítő webshop ellen hol lehet fogyasztóvédelmi panaszt tenni? (Nem pénzügyit, hanem az ügyfélszolgálatuk ellen irányulót. )
Mi az oka annak, hogy káresemény esetén csak egy biztosító fizet?
Mi a teendő koccanás után?

Kérdések az Üzlet és pénzügyek rovatbólKérdések a Biztosítások rovatból








Minden jog fenntartva © 2019, www.gyakorikerdesek.hu | GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Kapcsolat: info (kukac) gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!