Miért nem érti meg senki, hogy értelmetlen ár-bér spirálhoz vezet a béremelés?

Pl. mert a vezetők rossz példát mutatnak.

Folyamatosan duplázzák a saját fizetésüket, amit meg is ír az újság.

Matolcsynak mért 6 M a havi fizetése, mért nem 800 000?

Abból sem tudna szűkölködni.

Miért lenne inflációgerjesztő hatása a béremelésnek?

Nem kerül több pénz a piacra, csak máshogy lesz elosztva.

Sőt, egyenesen infláció csökkentő hatása is lehet bizonyos esetekben.

Én egy német multinál dolgozom, teljes mértékben külföldre készítjük a terméket, a profit a német multié marad, euróban számlázva. Ha az én fizetésem nő, akkor annyival több eurót váltanak át forintra, vagyis a forint erősödni fog a dollárhoz képest.

Értjük, de élni kell.

Nehéz feldolgozni a többségnek, hogy 12 éve rossz oldalon tolja a biciklit

A laikusok azért nem, mert nem tanultak elméleti közgazdaságtant, az igazi hozzáértők pedig azért, mert mást is tanultak.

Szerencsére elég szűk az a szegmens aki szerint a közgazdasági 'mainstream' elméletek MINDENT megmagyaráznak...

Nem kellene béremelés ha nem inflálódna a forintunk el a levesbe.

A környező országokban évi 2-3% szokott lenni. Itt meg 8-10-15%-ok, tehát ha nem romlana a pénzünk, az emelés sem kellene max 2-3 évente.

A legnagyobb gond itt azzal van hogy pl a cégek nem emelnek olyan ütemben mint ahogy romlik a pénz és ezért van az hogy rosszul él az ember.

Értem, megkapom a fizuemelést és nem vásárolok rajta, így nem forgatom vissza hogy gerjessze magát.

Igazából ne én legyek a hős aki megállítja az inflációt, miközben a vállalkozó teszem azt emeli a bevételeit és csökkenti a kiadásait..