Vajon létezik annál nagyobb birkaság, ha az emberrel a munkahelyen megszavaztatják az alacsonyabb fizetést-és egyhangúlag megszavazzák?
Alapítványi iskola, testületi értekezlet. Egyetlen napirendi pont, nevezetesen: a dolgozók havi alapbérének csökkentése, nem is kevéssel.
Szavazásra engedik a kérdést: hozzájárul-e ahhoz kedves dolgozó, hogy havonta 20-30.000-el kevesebbet keressen és ennek megfelelően szerződésmódosításra is sor kerüljön? Kezek fel, számoljunk, hát egyhangúlag megszavazva. Nemmel szavazó, tartózkodó nem volt.
A munkáltatót (ott rohadjon meg ahol van egyébként) igazából semmiféle vád nem érheti. Ez alapítványi iskola, itt nincs közalk. bértábla, mindenki annyit keres amennyit. Alsó limit csak a minimálbér.
Dolgozók megtehették volna, hogy elküldik a vezetőséget a melegebb éghajlatra, de nem tették meg. Kezek fel és Igen! Akarok kevesebbet keresni!
Eddig se annyit kerestek itt a tanárok amennyi a bértábla szerint járt volna, most havi nettó 100-at keresnek majd.
Mellette plusz bármi pénz nincs. Semmi.
Az iskolában alig van fűtés-mert nincs rá pénz, nincs kréta a tanárok hozzák, mert arra sincs pénz, nincs egy fénymásoló a dolgozóknak mert arra sincs pénz, semmire sincs pénz.
Miközben az iskola igazgatója nemrég vett új autót magának (bocsánat az iskolának, természetesen), laza pár millióért. Kréta az nincs, de új autó az van. Igaz hogy senki se használja csak a T. Igazgató Úr, földi halandó abba a kocsiba be nem ülhet, de hát ez mellékes ugye.
A lényeg: a nehéz anyagi helyzet! És fizetéscsökkentés! És megszavazzuk! Mondhatnánk azt hogy nem, de mi megszavazzuk!
Létezik ennél nagyobb birka társaság vajon a világon?
válasza:Na azért álljunk meg. Ahol az iskolának saját költségvetésből telik 4 milliós autóra meg az igazgató X rokonának kizárólag papíron történő alkalmazására kamu pozíciókban (igazgatóhelyettes-helyettes, prefektus, tanácsadó stb) mégpedig több százezres fizetéssel, ott nincs anyagi probléma.
Ott az van hogy a pénz egy konkrét zsebben eltűnik. És még durvább hogy ez teljesen nyíltan folyik mindenki tudja hogy pl. az igazgató X családtagja úgy van ott állásban hogy még az életben nem lépett be a munkahelyre, mindenki látja és akkor se történik semmi.
És honnan tudom ki mennyit keresm, meg mennyiért vezs az iskola kocsit? Hát onnan hogy alapítványi iskola és az alapítvány mint közhasznú szervezet költésgvetése nyilvános. Így pontosan tudható, hogy az XY (aki történetsen az igazgató rokona) tanárként dolgozik dolgozik ott 3x annyiért mint bárki más tanár. Ja hogy az illető még az életben nem volt bent az épületben! na és. Biztos távoktat.
Az igazgató vidéki rokona meg havi 400.000-ért tanácsadó.
Igaz hogy még soha senki se látta (hát vidéki ugye) de nyilván megér egy iskolának ahol még kréta sincs, havi 400-at a tanácsa havonta!
És ne merje senki azt mondani hogy honnan tudom!
Költségvetés!
"de írod, hogy nagyon rosszak az anyagi körülmények"
válasza: válasza:
válasza:Nyilván a testületi értekezlet nem ebből az egy kérdésből állt, hanem a szavazás előtt az igazgatóság vázolta a lehetőségeket:
Ha a többség nem szavazza meg, akkor elbocsájtásokra lesz szükség, és azok közül fogunk elbocsájtani, akik nemmel szavaztak. Persze ha a többség igennel szavaz, de lesz valaki, aki nemmel, és mindenkinek csökkentik a fizetését, de egy valakinek nem, nos, nem fogják szeretni a többiek. Ja, és még mindig ő lesz az első, akit elküldenek majd...
Szóval ez így van, munkavállaló vagy, szokd meg, hogy NEM fizetnek többet, csak annyit, amennyiért még éppen ott maradsz, vagy amennyiért pótolható vagy. Az autó, meg az igazgató rokonságának a kérdése pedig tudom, hogy bosszantó, de irreleváns, semmi közöd hozzá.
válasza:"ha lett volna 1-2 vezérbirka, aki nemet mond, biztosan sokan követték volna..."
Hát, nem tudom. Az emberek buták. Volt 1-2 vezérbirka akkor is, amikor lenyúlták a magánnyugdíj pénzeket. Hát, sokan nem követték a példát.. a 3 millió tagból 68ezer maradt. 2%... Ez összevág azzal az elmélettel, hogy a lakosság 2%-ának van kimutatható pénzügyi kultúrája.
A szakszervezetek hiányoznak innen, az a baj...
Vajon egy NAV-os nyomozó is ezt mondaná? Emlékszünk még a Gyermekrák Alapítványak az ügyére ahol a vezetőt majdnem sittre juttatták, mert a sajtó megszellőztette hogy saját célra használja az alapítvány kocsiját?
Hát akkor itt mi lenne? Egy oktatási célra szolgáló épület ahol meg lehet fagyni nem biztosítottak a jogszabályban rögzített alapvető oktatási feltételek sem (tornaterem, vizseblokk stb) arra való hivatkozással hogy nincs pénz, de havi fél millió meg kamu tanácsadóra meg kamu tanárra aki be se teszi a lábát soha az épületbe, arra van pénz.
Vajon egy NAV.os nyomozó is azt mondaná erre hogy irreleváns?
"Az autó, meg az igazgató rokonságának a kérdése pedig tudom, hogy bosszantó, de irreleváns, semmi közöd hozzá.
"
válasza:Van közöm hozzá mert a fizetésem X százaléka eleve levonásra kerül alapítványi hozzájárulásként.
Tehát az alapítványt támogató személy vagyok, így van közöm hozzá mire költi az én pénzem az alapítvány-miként minden támogatónak van hozzá köze.
Elvileg.
Gyakorlatilag meg kuss a nevem, mert ha kérdezek többet be se kell menni.
" és attól még semmi közöd hozzá."
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!