Jehova Tanúi! Ki a hű és értelmes szolga, az összes "felkent" személy, vagy pedig a Vezető Testületetek?

Vidiripi

39. kommentelő!

"Amikor a vének súlyos helytelenségről szereznek tudomást, felkeresik az érintett személyt, hogy megadják neki a szükséges segítséget és helyreigazítást. A vének felelőssége, hogy ítélkezzenek az ilyenek felett, akik a keresztény gyülekezeten belül vannak. Mialatt állandóan éberen figyelik a gyülekezet szellemi állapotát, segítenek bárkinek, és intenek bárkit, aki nem bölcs vagy helytelen lépést tesz (1Korinthus 5:12, 13; 2Timótheus 4:2; 1Péter 5:1, 2)."

De a kérdés még mindig adott. Voltál már szem és fültanúja nyilvános feddésnek?

"Vannak olyan emberek akiket pont ez miatt az évszám vitatás miatt közösítettek ki."

Amennyiben hitehagyottaktól származó az infód, semmi értelme a kérdésednek."

Melyik kérdésemnek nincs értelme? Eddig abban a hitben voltam hogy tudod követni a logikát.

"De vajon akik a Tanúk hibájáért kritizálnak, ők maguk tévedhetetlenek hit dolgában???"

Azt nem tudom hogy tévedhetetlenek e. Viszont az érdekelne hogy a tévedésekért kért e valaki bocsánatot vagy elnézést.

"Nem tudom mi érdekel, de ha érdekel egy konkrét téma, nagyon szívesen!"

Pedig leírtam hogy mi érdekel. A 30. kommentedben te magad idézed azt amit én írtam. :)))

"Meg az is érdekelne hogy a hű és értelmes rabszolga milyen figyelmeztetéseket tett annak érdekében hogy senki ne ringassa magát hiú ábrándokba."

Erről lenne szó.

"Mert vannak alapigazságok, melyek elutasítása a hit megtagadását jelenti."

Értem! De ha nem hiszek benne akkor megtagadom a hitet viszont ezt nem mondom el senkinek. Akkor képmutató vagyok de legalább nem közösítenek ki. Viszont a szívemben nem hiszek bizonyos tanításokban.

Hiszek a mennyei Atyában az ő fiában Jézusban. Azt is hiszem hogy feltámadt a halálból. S a vérével megváltotta az embereket. Jómagam ezeket tartom alapnak. A félreértések elkerülése végett nem az egyértelmű erkölcsi törvények vagy más alapelvek a problémásak. De van néhány dolog ami nagyon is vitatható. De jobb ha nem vitatod mert csak bajod lehet belőle. Így egy családos ember képmutatásra kényszerülhet mert a saját családja fordulhat ellene. Csak azért mert vitat néhány dolgot.

"...a hit megtagadását jelenti." (1Timóteusz 5:8) Bizonyos, hogy ha valaki nem gondoskodik az övéiről, és kiváltképp a háznépének tagjairól, a hitet megtagadta, és rosszabb a hitetlennél.

1Timótheusz 5:8 Ha pedig valaki övéiről és főként háza népéről nem gondoskodik, az megtagadja a hitet, és rosszabb a hitetlennél.

Te mire alapozod a fenti megállapításodat?

"1. Nézz körül néhány keresztény felekezetben. (baptista, pünkösdi, Golgota stb.)"

Ezek mind istenkáromló tanokat tanítanak, melyeknek meg is vannak a rossz gyümölcseik."

Mivel káromolják az Istent? S mik azok a rossz gyümölcsök?

Kíváncsivá tettél!

"Ha már itt tartunk, kénytelen vagyok felhívni a becses figyelmedet arra, hogy a Tanúk hittételei miatt SENKINEK sem kellett meghalnia! Ha tetszik, ha nem, ki mondom: RÁGALMAZOL!"

Na na ez nem igaz!!!!!!!!!!!!! Senkinek sem kellett meghalnia???????????

Ember kapjál már a fejedhez!!!!!!!!!!!!!! Hogyan írhatsz le ilyesmit.

Ha tetszik, ha nem, én meg ezt állítom: Ez hazugság!

Igen is haltak meg tanúk a hittétel miatt. Pl. megtagadta a katonai szolgálatot és ez miatt kivégezték. Kötél általi halál!

Hogy mersz ilyesmit kijelenteni hogy "..SENKINEK sem kellett meghalnia"?

"De a kérdés még mindig adott. Voltál már szem és fültanúja nyilvános feddésnek?"

Nem, mert nem így működik! Szerintem bölcsebb lennél, ha leszállnál erről a témáról, mivel hitehagyottakra alapozol.

"Azt nem tudom hogy tévedhetetlenek e. Viszont az érdekelne hogy a tévedésekért kért e valaki bocsánatot vagy elnézést."

Nem tudod? Akkor ezek szerint nem ismered a Bibliát? Ha végigolvasol egy ilyen kiigazítással kapcsolatos témát, meglátod, hogy milyen módon tették, és a Tanúk ezt hogyan fogadták! Mellesleg a Tanúk kezdettől fogva számtalanszor kihangsúlyozták, hogy NEM CSALHATATLANOK, ez alapigazság mindenkinek (csak a rosszindulatú vádaskodóknak nem), tehát innentől kezdve miről is vitázol??

""Meg az is érdekelne hogy a hű és értelmes rabszolga milyen figyelmeztetéseket tett annak érdekében hogy senki ne ringassa magát hiú ábrándokba.""

Mivel kapcsolatban? Éppen az imént írtam le, hogy mi az álláspontunk kezdettől fogva.

Figyelj csak te "vitatós" válaszoló: vitatni akkor kell, mikor megismered a Biblia tanításai alapján született hittételeket.

"Ezek mind istenkáromló tanokat tanítanak, melyeknek meg is vannak a rossz gyümölcseik."

Mivel káromolják az Istent? S mik azok a rossz gyümölcsök?

Kíváncsivá tettél!"

Már számtalanszor leírtam, te is nagyin kíváncsivá tettél, hogy nem tudod mi a különbség a tanaikat és a cselekedeteiket illetően.

"Igen is haltak meg tanúk a hittétel miatt. Pl. megtagadta a katonai szolgálatot és ez miatt kivégezték. Kötél általi halál!

Hogy mersz ilyesmit kijelenteni hogy "..SENKINEK sem kellett meghalnia"?"

A kérdésed ilyen formában MANIPULATÍV, mivel ez nem pusztán a "Tanúk hittétele", hanem a Biblia alapvető igazsága, ez a Krisztusi semlegesség álláspontja, melyért nagyon sok keresztény halt mártírhalált az első századokban!

Vidiripi

"Nem, mert nem így működik! Szerintem bölcsebb lennél, ha leszállnál erről a témáról, mivel hitehagyottakra alapozol."

Akadj már le erről a témáról milyen hitehagyottak? Te valami külön kiképzést kaptál vagy micsoda? Állandóan ide lyukadsz ki. Ember én a Bibliáról beszélek. Legalább is ott olvastam íme itt az ige is.

Máté 18:17 Ha nem hallgat rájuk, mondd meg a gyülekezetnek. Ha pedig a gyülekezetre sem hallgat, tekintsd olyannak, mint a pogányt vagy a vámszedőt.

"Nem tudod? Akkor ezek szerint nem ismered a Bibliát? Ha végigolvasol egy ilyen kiigazítással kapcsolatos témát, meglátod, hogy milyen módon tették, és a Tanúk ezt hogyan fogadták! Mellesleg a Tanúk kezdettől fogva számtalanszor kihangsúlyozták, hogy NEM CSALHATATLANOK, ez alapigazság mindenkinek (csak a rosszindulatú vádaskodóknak nem), tehát innentől kezdve miről is vitázol??"

Te ezt írtad: "De vajon akik a Tanúk hibájáért kritizálnak, ők maguk tévedhetetlenek hit dolgában???"

Szerintem igazából nem a tanúk hibája hanem azoké akik a tanításokat elkészítik és eljuttatják a gyülekezetekhez.

Viszont nem értem hogy ezeket a hibákat hogyan hozod összefüggésbe azzal hogy én esetleg nem ismerem a Bibliát. Ismerem nem azt mondom hogy minden egyesbetűjét de van Biblia ismeretem. Nos nekem pont itt a problémám amit írsz is. NEM CSALHATATLANOK! Tehát a kérdés továbbra is adott: A tévedésekért kért e valaki bocsánatot vagy elnézést?

"Figyelj csak te "vitatós" válaszoló: vitatni akkor kell, mikor megismered a Biblia tanításai alapján született hittételeket."

Ezt inkább majd privátban fejtem ki.

"Már számtalanszor leírtam, te is nagyin kíváncsivá tettél, hogy nem tudod mi a különbség a tanaikat és a cselekedeteiket illetően."

Kezdjük a baptistával aztán jöhet a golgota. A pünkösdit azt hadjuk őket nem ismerem.

"A kérdésed ilyen formában MANIPULATÍV, mivel ez nem pusztán a "Tanúk hittétele", hanem a Biblia alapvető igazsága, ez a Krisztusi semlegesség álláspontja, melyért nagyon sok keresztény halt mártírhalált az első századokban!"

Jaj nekem! Az első századi keresztényeknek azért kellet meghalniuk mert nem vállaltak katonai szolgálatot? Támaszd alá bibliai igével!

Tehát manipulatív a kérdésem. Hm....érdekes. A te kijelentésed az nem manipulatív? "..SENKINEK sem kellett meghalnia"

Egyébként az utolsó mondatod az a manipulatív mert azt a látszatot kelti hogy csak az első vagy ahogyan te írod az első századokban haltak meg a keresztények a hitükért. Pedig ez nem igaz mert nem csak az első században. Folyamatosan halnak meg keresztények a hitükért ,egyetlen évet sem tudnál mondani amikor nem halt meg keresztény ember a hitéért egészen napjainkig.

Máté 18:15–17 - Ezzel kapcsolatban az 1999 okt. 15-s Őrtoronyban találsz kielégítő cikket a 17-22-s oldalakon. Ha már úgyis hozzáférsz a kiadványainkhoz, biztosan nem okoz ez gondot.

Nem azt írtam, hogy "csak" az első századokban (kb. másfél száz évig) haltak mártírhalált - de látom, hogy neked a kötözködés a mániád, tehát majd ha őszinte és értelmes, nem leckéztetős kérdésed lenne, akkor segítek.

Vidiripi

Igen így van nem írtad de te jöttél azzal hogy manipulatív a kérdésem. De ha te is így nézed a dolgokat akkor én is tudok így hozzá állni ehhez. Ugyan is ezt te irányítod. Ha te ezt teszed akkor én is így állok hozzá a dologhoz ha te finomabban állsz hozzá a kérdésekhez akkor én is úgy fogok tenni.

Jössz nekem állandóan a Biblia ismerettel hát akkor csillogtasd meg a tudásodat és ismeretedet is de nem csak a szövegben hanem a stílusodban is.

Gondolok itt erre.

Kolosszé 4:6 Beszédetek mindig kellemes, sóval ízesített legyen, hogy tudjátok, miként kell kinek-kinek választ adnotok.

Pál apostol szavai.

"Ha már úgyis hozzáférsz a kiadványainkhoz, biztosan nem okoz ez gondot."

Persze hogy nem okoz gondot itt az internet. Szinte bárhol belehet szerezni a kiadványokat kezedbe nyomják az ,utcán ,buszon ,vonaton. Vagy ott van a postaládában.

De ez a kedvencem.

[link]

Ez tényleg csúcs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :))))))))))))))))

Az új világosságot is bejelentő első hivatalos közlemény:

[link]

... amiről már jóval a hivatalos közlemény megjelenése előtt írtunk:

[link]

Vidiripi

Sajnálom hogy néhány kérdésemre nem lett válasz. De talán majd idővel változik ez is.

@ Vidiripi:

Ahogy végigfutottam az utolsó két oldalt, számomra egyértelmű, hogy néhány kérdésedre soha nem fogsz választ kapni. Legalábbis egyenes, őszinte választ nem.

Nézd meg a 39. sz. alatti válasz azon részét, amely neked szól, az én idézetemmel. A JT-válaszoló leírta, mit tesznek a vének, mondván, ez a gyakorlat; plusz egy afrikai példát, mondhatnám, tanmesét.

A leírásában SEHOL nem szerepel az, amit hiányoltam: négyszemközt meginteni a bűnöst, majd két vagy három tanú jelenlétében. Tehát a válaszoló a kérdés lényegét megkerülte; pedig ha a bibliai minta szerint működne ez a dolog a Tanúknál, akkor evidens, hogy ezt le lehetne írni pontosan.

-------

@ Vankó (40.):

< "1. Nézz körül néhány keresztény felekezetben. (baptista, pünkösdi, Golgota stb.)"

Ezek mind istenkáromló tanokat tanítanak, melyeknek meg is vannak a rossz gyümölcseik. >

Neked meggyőződésed, hogy a JT "az egyetlen igaz vallás", azon kívül igazság nem is lehet; minden más hamis. Ha alapon így állsz hozzá, akkor nem kellett volna kérdezned.

És mint tudod, a keresztény felekezetek szerint az ŐT tanít istenkáromló tanokat, amelyeknek meg is vannak a rossz gyümölcseik. És innentől megint lehet körbe-körbe járni...

2. Nem érdekel a magyarázkodás. Bármennyire is szélesebb látókörben gondolkodsz, jelenleg igen kevés helyen van lehetőség az állítólagos testvéri szeretet JT-módra való bizonyításának. A döntő többséget ez nem érinti, és a kívülállók sem látják.

"De ma, kis hazánkban is adódnak rendszeresen olyan helyzetek, amikben ki kell állni."

De nem a katonai szolgálatot megtagadni háborús helyzetben.

3. " (...) Amint mondtam, aki nem látja, nem is akarja látni. A te felelősséged, hogy megismered-e a valóságot."

Ez megint csak a sok szöveg, a konkrétumok helyett. Így mások soha nem fogják ám látni, még ha akarják sem...

4. <"Jézus azt mondta, hogy a világ arról ismeri meg a tanítványokat, hogy egymást szeretik. Jelen időben, kijelentő módban, és a gyakorlatban; nem múlt vagy jövő időben, nem feltételes módban, és nem elméletben."

Igen + ezen "tanítványok" akkor és most egy egységes, világméretű, látható és felismerhető csoportot alkotnak. >

Ez nem adekvát válasz, csak magyarázkodási kísérlet.

Nem mellesleg én is nagyon-nagyon tudom ám szeretni a világ összes távoli országában élő keresztényeket; sőt, még a nem keresztényeket is, legyenek akár más vallásúak, akár ateisták. Messziről szeretni könnyű...

4. "A 4-s pontoddal kapcsolatban, az, hogy te mit hiszel magadról a te szuverén jogod, ellenben, hogy mi az igazság, az egy másik kérdés!"

Szerintem a kettő egybeesik, szerinted meg nem. Lapozhatunk.

A szervezettség stb. kérdésben valóban megfutottuk már a köröket, lezárhatjuk ezt is.

"Ha már itt tartunk, kénytelen vagyok felhívni a becses figyelmedet arra, hogy a Tanúk hittételei miatt SENKINEK sem kellett meghalnia! Ha tetszik, ha nem, ki mondom: RÁGALMAZOL! Tisztában vagyok vele, hogy mivel akarsz megetetni, de nem fog összejönni. Több, mint 100.000 orvos világszerte, és a gyakorlat mond ellent neked."

Meg fogsz lepődni, de a vérkérdés speciel eszembe sem jutott. Abba pedig nem érdemes belemenni, szintén többször átrágott téma.

De azért gondolkozz el azon, hogy így ki rágalmaz kit...

< Szerintem ne prédikálj "nagyságrendekről", mikor a hamis keresztény tanok miatt sok-sok millió ember került vágóhídra összességében (ezen tanokat vallod te is!) - és az elmúlt években is kivették Sátán munkájából a részüket. Ennyit a ti tévedéseitekről. Már leírtad, hogy te még a Krisztusi semlegességet sem tartod elfogadhatónak, mert szerinted ez is a mi sarunk. Ezzel a szellemiséggel vajon hány embernek ártasz? Ha csak egy ember élete szárad ez miatt a lelkeden, az is halálos bűn. >

Megint visszaértünk ugyanoda: szerintem pedig - és többmillió keresztény szerint is - az ŐT-tanok hamisak, közöttük az ún. "Krisztusi semlegesség by WTBTS" is.

Plusz ne mosd össze a dolgokat: a szembeállítás eredetileg BW egy személyben és az ŐT vezetősége volt; ilyen kontextusban említettem a felelősséget is. Ezért ezt még mindig tartom.

(Máté 18:16) "De ha nem hallgat rád, végy magad mellé még egyet vagy kettőt, hogy két vagy három tanú szájával legyen megerősítve minden dolog."

Mikor kell alkalmaznunk ezt a tanácsot, és milyen szemléletmóddal tegyük ezt?

Előfordulhat, hogy érzésed szerint rendezned kell az ügyet azzal a testvérrel vagy testvérnővel, aki megbántott téged. Ilyen esetekben irányt mutatnak Jézusnak a fent idézett szavai. Jézus azt tanácsolta, hogy „tárd fel a hibáját négyszemközt”. Ez bölcsességre vall. Általában könnyebb orvosolni a bajt, ha magatok között, kedvesen hozakodsz elő a gonddal. Az a testvér, aki olyasmit tett vagy mondott, amivel megbántott, vagy ami nem volt kedves tőle, talán szívesebben ismeri el a vétkét előtted, ha egyedül vagy. Ha mások is hallják, a tökéletlen emberi természet arra késztetheti, hogy letagadja, hogy hibát követett volna el, vagy megpróbálja igazolni, amit tett. De ha „négyszemközt” említed meg az esetet, kiderülhet, hogy félreértésről volt szó, és nem bűnről, vagy szándékos helytelenségről. Ha mindketten rájöttök, hogy csak félreértés az egész, akkor rendezhetitek az ügyet, nem engedve, hogy egy jelentéktelen ügy odáig fajuljon, hogy megmérgezze a kapcsolatotokat. Ezért a Máté 18:15-ben található alapelv még a mindennapi életben előforduló kisebb sérelmekre is alkalmazható.

Szigorúan véve Jézus tanácsa ennél súlyosabb ügyekre vonatkozik. Jézus ezt mondta: „ha a testvéred bűnt követ el.” A „bűn” tágabb értelemben bármilyen hiba vagy hiányosság is lehet (Jób 2:10; Példabeszédek 21:4; Jakab 4:17). A szövegkörnyezet azonban arra enged következtetni, hogy Jézus itt biztosan súlyos bűnre gondolt. Eléggé komoly volt a dolog ahhoz, hogy oda vezethessen, hogy a helytelenséget elkövető személyt úgy tekintsék, „mint egy nemzetekből valót és mint egy adószedőt”. Mit foglal magában ez a kifejezés?

Jézus tanítványai, akik hallották ezeket a szavakat, tudták, hogy honfitársaik nem ápolnak kapcsolatot a nem zsidókkal (János 4:9; 18:28; Cselekedetek 10:28). Az pedig biztos, hogy kerülték az adószedőket, azokat a férfiakat, akik ugyan zsidónak születtek, de végül kihasználták a népet. Szigorúan véve a Máté 18:15–17 tehát súlyos bűnökre utal, nem pedig személyes sérelmekre vagy bántalmakra, amelyeket egyszerűen megbocsáthatunk és elfelejthetünk (Máté 18:21, 22).

A Törvény alatt némelyik bűn esetében többre volt szükség annál, hogy a sértett fél megbocsásson. A káromlást, a hitehagyást, a bálványimádást és a szexuális bűnöket — a paráznaságot, a házasságtörést és a homoszexualitást — jelenteni kellett a véneknek (vagy a papoknak), hogy foglalkozzanak az üggyel. Ez igaz a keresztény gyülekezetre is (3Mózes 5:1; 20:10–13; 4Mózes 5:30; 35:12; 5Mózes 17:9; 19:16–19; Példabeszédek 29:24). De ha megfigyelted, az olyanfajta bűnöket, melyekről Jézus itt beszélt, a két személy egymás között is rendezhette. Például: Valaki haragból vagy irigységből megrágalmazza egyik embertársát. Egy keresztény szerződést köt arra, hogy bizonyos anyagok felhasználásával egy adott időpontra elvégez egy munkát. Egy másik keresztény megegyezik valakivel, hogy részletben vagy egy kitűzött időpontra visszafizeti a pénzt. Valaki a szavát adja, hogy ha a munkáltatója képzi őt, akkor még ha máshova megy is dolgozni, akkor sem fogja felvenni vele a versenyt, illetve egy meghatározott ideig vagy egy bizonyos területen nem próbálja meg elvenni a munkaadójának az ügyfeleit. Ha a testvér nem tartja meg a szavát, és nem bánja meg az ilyen helytelenségeket, az bizony súlyos dolog (Jelenések 21:8). De az ilyen helytelenségeket a két fél maga között rendezheti.

Jézus ezzel kezdte: „ha a testvéred bűnt követ el, menj, tárd fel a hibáját négyszemközt. Ha hallgat rád, megnyerted a testvéredet.” Világos, hogy ez nem olyan lépés, amelyet az ember azért tesz, mert csupán feltételez valamit. Bizonyítékot vagy valamilyen konkrét tényt kell tudnod felmutatni, amelyet arra használhatsz, hogy segíts a testvérednek meglátni: helytelenséget követett el, és helyre kell hoznia a dolgokat. Jó, ha azonnal cselekszel, és nem hagyod az ügyet elmérgesedni, sem azt, hogy az illető gondolkodásmódja megrögzötté váljon. És ne feledd, ha emészted magad az ügy miatt, az neked is árthat. Mivel a megbeszélésnek négyszemközt kell folynia, kerüld, hogy a megbeszélés előtt másoknak is beszélsz róla, hogy kivívd az együttérzésüket, vagy hogy javíts a magadról alkotott képen (Példabeszédek 12:24; 17:9). Miért? A célod érdekében.

Célod az legyen, hogy megnyerd a testvéredet, nem pedig az, hogy megbüntesd, megalázd vagy tönkretedd. Ha valóban helytelenül járt el, akkor a Jehovával ápolt kapcsolata forog kockán. Biztosan szeretnéd megtartani őt mint keresztény testvéredet. Növeled célod elérésének a valószínűségét, ha a négyszemközt folytatott megbeszélés alatt higgadt maradsz, kerülöd a durva szavakat és azt, hogy vádoló hangnemben beszélj. Amikor így, szeretettel tárod fel valakinek a hibáját, tartsd észben, hogy mindketten tökéletlen, bűnös emberek vagytok (Róma 3:23, 24).

Szeretnéd-e, ha mások hamar lemondanának rólad, amikor komoly helytelenség elkövetésében lennél vétkes? Aligha. Éppen ezért Jézus rámutatott, hogy az első lépés után ne tégy le arról, hogy megpróbálod megnyerni a testvéredet, és elérni, hogy továbbra is elfogadható módon imádja Istent veled és másokkal egységben. Jézus vázolta a második lépést: „ha nem hallgat, végy magad mellé még egyet vagy kettőt, hogy két vagy három tanú szájából lehessen minden dolgot megerősíteni.”

Azt mondta, hogy vegyél „még egyet vagy kettőt”. Nem azt mondta, hogy az első lépés megtétele után nyugodtan megbeszélheted a bajt minél többekkel, hogy lépj kapcsolatba az utazófelvigyázóval, vagy hogy írj a testvéreknek a nehézségről. Bár talán meg vagy győződve arról, hogy helytelenség történt, ezzel még nincs teljesen bizonyítva. Nem akarsz kedvezőtlen híreket terjeszteni, ami miatt a végén még rágalmazóvá válhatnál (Példabeszédek 16:28; 18:8, Újfordítású revideált Biblia). De azt valóban mondta Jézus, hogy vegyél magad mellé egy vagy két másik személyt. Miért? És kik lehetnének azok?

Megpróbálod megnyerni a testvéredet azáltal, hogy meggyőzöd őt arról, hogy bűnt követett el, és arra indítod őt, mutasson megbánást, hogy békében lehessen veled és Istennel. Ezért az lenne a legjobb, ha az „egy vagy kettő” a helytelenség elkövetésének a tanúi lennének. Talán ott voltak, amikor az megtörtént, vagy megalapozott értesülésük van arról, amit az illető tett (vagy nem tett) egy üzleti ügyben. Ha nincsenek ilyen tanúk, akkor olyanokat vihetsz, akiknek van tapasztalatuk azon a területen, és ezért képesek megállapítani, hogy ami történt, az tényleg helytelenség-e. Továbbá, ha később szükség lesz rá, akkor tanúskodni tudnak arról, ami elhangzott, megerősítve a feltárt tényeket és a tett erőfeszítést (4Mózes 35:30; 5Mózes 17:6). Ezért ők nem egyszerűen semleges felek vagy döntőbírók, hanem jelenlétük segíthet megnyerni testvéredet, aki az ő testvérük is.

Nos, ez az eljárásuk Jehova Tanúinak. Akárhányszor is akar egy rosszakaró, mint Berta is, hazugságokat mondani a Tanúk bibliai eljárásmódjára, nem fog sikerülni, mert a legmesszebbmenőik ragaszkodnak ahhoz a mintához!!!