Mik az evolúcó elmélet hiányosságai és előnyei, és mik a kreacionista elmélet előnyei és hiányosságai?

@90: "Egy összetett alkotásról amelyről lerí hogy tervezték"

Hol rí le?

"Az életkeletkezéssel nem tudtok mit kezdeni, ezért kiszedtétek az evolúcióból (a jobb hatás kedvéért)"

Nem kellett kiszedni, nem is volt benne. Érdekes módon az evolúcióhoz nem szükséges, hogy élőlényekről legyen szó, egészen mások a feltételei. Egyébként az abiogenezisről és a vonatkozó 60+ kísérletről hallottál-e már valaha?

"önkényes fajkeletkezéssel manipuláljátok a biológiát"

Maga a fajfogalom is önkényes. Sőt, az evolúció elméletében nincs is fajfogalom, csak egyed és populáció.

"biztosan fog jönni válasz Isten részéről"

Szeretettel várjuk. De mi van, ha nincs válasz?

"az evolúcionista tételetek alapjaiban hibás"

Ehhez képest igen jó magyarázó és jóslóerővel bír, rengeteg oldalról támasztják alá bizonyítékok (pl. genetikus algoritmusok :) ). A problémákat eddig sikerült megoldani, hibákról meg nem tudok.

"ne ti osszátok be az időmet, hogy mivel foglalkozzam"

Akkor viszont megkérnénk, hogy ne dumálj bele abba, amivel soha az életben nem foglalkoztál...

"Nézzétek meg a TV-ben a szellemvadászatot, amikor szellemekkel találkoznak bizonyos házakban, és bizonyitékokak kapnak arra vonatkozóan, hogy igenis léteznek szellemek"

Ez fájt, bár meg már nem lepődök rajta. Alkalomadtán meg fogom nézni, de már most szólok, hogy ha adható eltérő magyarázat a szellemek nélküli feltételezésekből kiindulva is, akkor továbbra is el fogom utasítani a létüket.

"ha léteznek szellemek, akkor az evolúció alapjaiban hibás"

Na, ezt az állítást légy szíves, logikailag vezesd le, mert így durva hülyeség.

"létezik egy másik dimenzió is"

He? Ez most hogy jön ide? Még egy szó, aminek a jelentésével sem vagy tisztában?

"nem bizonyítottátok, hogy Isten nincs"

Nem is kell. Az bizonyít, aki állít, szóval várjuk szeretettel egy akármilyen isten létét bizonyító, máshogyan nem magyarázható megfigyeléseket.

"Hát ez a játék nem az én játékom"

Vesszük észre. Eddig még részsikered sem volt, mert képtelen vagy felfogni a játékszabályokat.

"Ti osztjátok az evolúcionista lapokat, miközben meg a bibliai lapokat a földre dobjátok olvasás nélkül"

Mivel már mindegyiket olvastuk százszor, száz másik fórumozó tollából, és megcáfoltuk már mindegyiket százszor. De te jössz százegyedszer is, és megint ugyanazokat a köröket futjuk. Fárasztó és szánandó egyszerre.

"Én pedig minden részletkérdésbe nem ásom bele magamat"

Vesszük észre. De sajnos részletkérdésnek tekinted a valóságot is.

"Nem elavult már a véleményed, ahogy leírtad, mint ahogy elavultnak tartod mindazokat a kijelentéseket, amik az evolúciós irodalomban megtalálhatóak a mikro/makro-féle evolúcióról?! "

Ugyan kérlek mutasd már meg, hol találni ezt az "evolúciós irodalomban"? Ez ugyanis a kreacionisták találmánya, a biológusok egy evolúciót ismernek. Ha te csak a kreacionista agymenéseket olvasod, ne csodálkozz, hogy teletömöd a fejedet minden hülyeséggel, ezeknek az írások, ugyanis éppen az a célja, hogy a valódi evolúcióelmélet helyett valami zavaros állatságot próbáljanak meg bemutatni. De ha nekem nem hiszel, alovashatod a wikipedia idevágó szócikkét:

[link]

"In young Earth creationism and baraminology a central tenet is that evolution can explain diversity in a limited number of created kinds which can interbreed (which they call "microevolution") while the formation of new "kinds" (which they call "macroevolution") is impossible.[47] [48] This acceptance of "microevolution" only within a "kind" is also typical of old Earth creationism.[49]

Scientific organizations such as the American Association for the Advancement of Science describe microevolution as small scale change within species, and macroevolution as the formation of new species, but otherwise not being different from microevolution. In macroevolution, an accumulation of microevolutionary changes leads to speciation.[50] The main difference between the two processes is that one occurs within a few generations, whilst the other takes place over thousands of years (i.e. a quantitative difference).[51] Essentially they describe the same process; although evolution beyond the species level results in beginning and ending generations which could not interbreed, the intermediate generations could. Even changes in the number of chromosomes can be accounted for by intermediate stages in which a single chromosome divides in generational stages, or multiple chromosomes fuse. A well documented example is the chromosome difference between humans and great apes.[52] Contrary to the claims of some antievolution proponents, evolution of life forms beyond the species level ("macroevolution", i.e. speciation) has indeed been observed and documented by scientists on numerous occasions.[53] In creation science, creationists accepted speciation as occurring within a "created kind" or "baramin", but objected to what they called "third level-macroevolution" of a new genus or higher rank in taxonomy. There was ambiguity in their ideas as to where to draw a line on "species", "created kinds", and what events and lineages fall within the rubric of microevolution or macroevolution.[54]"

"Olyan elméleteknek nincsen hitelük, amik óránként vesztik hitelüket, mivel egy újabb kitüntetésekre vadászó evolúciós kispajtás kitalál egy teljesen ellentéteset azokkal, amik eddig forgalomban voltak. "

Ez a dolog mindig is így volt, semmilyen változás nem történt az evolúció elméletében. Ahhoz, hogy a kreacionisták mit hazudoznak össze-vissza nekem semmi közöm sincs.

"Egy összetett alkotásról amelyről lerí hogy tervezték"

Hogyan rí le róla, hogy tervezték?

"Mert csak anyag van és nincsen anyag felett álló szellem. "

Mer van? Bizonyíték?

"Az életkeletkezéssel nem tudtok mit kezdeni, ezért kiszedtétek az evolúcióból (a jobb hatás kedvéért),"

Soha nem is volt benne az evolúcióban. Elolvashatod Darwintól a Fajok eredetét.

[link]

"azután meg önkényes fajkeletkezéssel manipuláljátok a biológiát,"

Milyen az az "önkényes fajkeletkezés"? milyen a nem-önkényes? Ez hogyan "manipulálja" a biológiát?

"közben meg csupán genetikai variálódásokkal operáltok, "

Mi az a "genetikai variálódás"? miben különbözik az evolúciótól? Miben különbözik a fajkeletkezéstől?

"Ugyanis az Isten a fennhéjázóknak mindíg megválaszolt eddig a történelem folyamán, és az evlucionizmus nagyon kihívta maga ellen az Istent, amire biztosan fog jönni válasz Isten részéről. "

Mi lesz az a válasz? Végre egyszer egy kreacionista bizonyítékot is mutat nem csak hőbörög, mint ahogy te teszed? Az valóban csoda lenne!

"az evolúcionista tételetek alapjaiban hibás, tehát AZ ALAPOK HIBÁSAK."

Milyen alapok hibásak? Kifejtenéd? Olyan szép kinyilatkoztatásokat tudsz tenni, de nem akarnád legalább megmagyarázni és némi bizonyítékkal megtámogatni? Vagy az nálatok nem szokás, mert hinni kell benne oszt' jóvan?

"Ha Isten megengedi, hogy még mindíg Ővele szembeszállva éljetek, akkor én ehhez nem sokat tehetek hozzá. "

Ugye tudod, hogy a hétmilliárd jelenleg élő ember közül csak 2,2 milliárd keresztény (katolikus református, vagy ortodox, ezek a szekták régebben egymást kölcsönösen istentagadónak tartották). Az emberiség többsége éppen a szembeszállást választotta.

"Nézzétek meg a TV-ben a szellemvadászatot, amikor szellemekkel találkoznak bizonyos házakban, és bizonyitékokak kapnak arra vonatkozóan, hogy igenis léteznek szellemek. Ez viszont alaptanítása a Bibliának. "

Akkor idéznék egy másik szakértőt: "Ha valaki megkísérel kapcsolatba jutni a halottakkal az számos bibliai tanítás súlyos félreértéséről ad számot (Ld. Ézs.8:19,20). A Biblia teljesen világos afelől, hogy a halottak nem térnek vissza házaikhoz, városaikhoz; nem lehetséges, hogy egy ‘lélek’ vagy ‘lélek’ ezeken a helyeken tartózkodjon a halála után. Jób20:7-9 ezt nem fejezhetné ki világosabb szavakkal: "semmivé lesz örökre, mint a ganéj, és akik látták, majd ezt mondják: Hova lett?... nem találják... Nem ragyog már rá senkinek a szeme, lakóhelyén nem törődnek többé vele". Jób7:9,10: "nem jön vissza, aki leszáll a holtak hazájába. Nem tér vissza házába többé, lakóhelyén sem tudnak róla többé". Ennek az alázatos elfogadása arra kell, hogy vezessen minket, hogy elutasítsunk minden olyan állítást, miszerint valaki halott ember lélekét látta, mintha az régi lakhelyén tartózkodott volna." [link]

Szóval akkor hogy is van ezzel az "alaptanítással"? Más éppen azt olvassa ki a Bibliából, hogy nincsenek szellemek. Akkor most melyik?

"Mivel nem bizonyítottátok, hogy Isten nincs, ezért nyugodt álmotok sem lehet, mert az életetek egy nagy jópofaságot mutató blöff. "

Te bizonyítottad, hogy nincs Odin, Krisna, Istár, Manitu, stb. Akkor hogyan alszol nyugodtan?

"Egy összetett alkotásról amelyről lerí hogy tervezték"

"Hogyan rí le róla, hogy tervezték?"

Ha önnek nem rí le a tervezés, próbáljon belenézni egy kulcslyukba. Ha netán nem látja benne a tervezőt, ez valószínűleg nem azért van, mert nincs benne, hanem mert az ön fejében nagyobb a sötétség, mint a kulcslyukban. Ez esetben egy olyan lyukba próbáljon belenézni, amely egy hosszú csőn vezet keresztül, a végén pedig van egy jókora ravasz. Ha azt meghúzza, garantáltan le fog ríni önnek a tervezés, mert abban biztos lehet, hogy az akkor történt események nem a véletlen szüleményei lesznek.

(Ezennel az önnel való igen magas színvonalú társalgásomat befejezettnek tekintem!)

A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik.