Az emberek többsége miért hiszi azt, hogy az állatoknak nincsenek érzelmeik, lelkük?

Azért, mert hülyék.

Azért, mert elolvasnak néhány könyvet, amiben azt látják, hogy az állatok ösztönlények, és minden cselekedetüket ez irányítja.

NEm tudom. Ha a macskám azért szeret, mert megetetem naponta, akkor is szeret, szerintem teljesen mindegy, hogy a kajáért vagy mert vakargatom a hasát.

Én nem tudom, milyen tv-t nézel, de régóta bizonyított tény, hogy az állatoknak nem csak érzelmeik vannak, hanem egyenesen elpusztulnának, ha nem féltenék az életüket, ha nem védenék a területüket.

Az igaz, hogy buksi nem fog szerelembe esni a szomszéd lány kutyusba, bááár. Ugye a kutyáknál megszokott, hogy össze-vissza párosodnak, amelyik nőstény szembejön azzal, de előfordul olyan is, természetben, hogy hasonló típusú fajnál mindig egymást választják szaporodás idején, hát mi ez ha nem szerelem :P De viccen kívűl, ritkán, de ilyen tényleg előfordul, és mi nem tudhatjuk mi áll a háttérben, hisz mondhatjuk, hogy bevált neki az adott hím, vagy a nőstény, de hát nem az lenne a cél, hogy a gének keveredjenek? Ellent mond a normálisnak, valami furcsa okból, ők egymást választják.

És valóban van különbség személyiség között is. Bizonyos érzelmek mérhetőek, és minden ilyen mérhető érzelmet meg is találtak az állatoknál is.

De ha az emberről beszélünk, vajon nem puszta génfenntartásról van szó, ha mi hozunk létre utódokat, tudván hogy mennyi fájdalommal jár egy szülés, mennyi gond van egy gyerekkel, és mennyire túl van szaporodva már az ember. Vajon nem puszta génfenntartás az, amikor ahelyett, hogy az ember árvaházból vinne haza egy kisgyereket, inkább egy vér szerintit hoz össze?

Dehogy nem, mi más lenne? :)

Nem csak, hogy nem volt neki, de ez egyértelmű is. Az érzelmeink az agyunkban generálódnak, kémiai és elektromos változások. Na most ha a mi agyunkban végbemennek, akkor már mér ne mennének végbe egy állat agyában?

Az tény hogy egy kutya nem lesz olyan bonyolult lélek, mint egy csimpánz, ami meg nem olyan bonyolult lélek, mint egy ember.

De hogy a legelső hozzászóló még írja, hogy aki azt hiszi, hogy vannak, az egyenesen tudatlan (vagy mit írt) hát nem is tudom. :D Túl azon, hogy logikus, hogy nem is menekülne, ha nem félne, persze ez még lehetne ösztönös, de nem látszanának rajta a félelem reakciói. Ha ránéz az ember egy olyan állatra, amelyik fél, ha az nem is menekül, akkor is látszik. Ez a kifejezés csak ösztönből felesleges, ösztönből max menekülhet, de nem ülhet ki rá a félelem.

Jó túl ezen van egy rakás emberszabású kísérlet is. És ha egy csimpánz, vagy egy gorilla jelbeszéddel elmutogatja a gondozójának, hogy szereti, vagy hogy mit nem szeret, az nem lehet ösztönös, mert megint nincs értelme, ezek egyértelműen érzelmek. Ösztönből megtesz valamit egy állat, vagy nem, de nem közli hogy mit szeret, és mit nem.

Túl ezen pedig ott voltak az agy vizsgálatai, ahol egyértelműen bizonyították, hogy ha egy állat fél, ugyanazok a folyamatok játszódnak le az agyában, mint mikor egy ember fél.

Szóval, aki a mai világban állítja, hogy ösztönlények, az valahol nagyon eltévedt, és valamit nagyon elnézett. :D

Az első válaszoló nállam kicsapta a biztosítékot...

A hozzászólásnak köze sincs az állati inteligenciához, inkább az emberi butasághoz, amivel az állatok viselkedését akarják megmagyarázni a tudatlan emberek!

Az állatok amellett, hogy születésüktől fogva egyéniségek, akik barátságokat kötnek függetlenül a szaporodási kényszertől, vagy akár a fajtól, akik problémákat oldanak meg... ja, tényleg ösztönlények....:/

Ahol társas viselkedés van, ott az érzelmek összekötő erejűek, ott inteligencia van, ott gondolatok vannak!

Nézz csak egy farkasfalkát, vagy otthon a macskát amelyik életreszóló barátságot köt a kutyával vagy a papagályjal... legyőzi az ösztönét hogy elfusson vagy hogy egyen...mert gondolkodik, mert érez, mert az valamiért neki jó!

Az emberek másik fele azért tartja ösztönlényeknek az állatokat, mert így érzelmileg elzárkózhat tőlük, hogy hagyja szenvedni, megöli vagy megeszi őket!

Így már nem is nem tűnik bűnnek!

Csak kérdem én, milyen lehet egy ilyen ember viszonya más emberekhez, gondolom ott is bemagyarázza, hogy a másik nem érzi, nem érti, nem tudja, nincs hozzá joga....de azt már rasszizmusnak hívják és az egy másik téma!