Todtok mondani okot hogy a macska miért hasznos és nem kártevő állat?

19. Rosszul látod. A természet csak olyanhoz tud alkalmazkodni, ami a része, mert zárt rendszerként működik. A macska megélhetése nem a természettől függ, tehát nem az ökológiai része annak, mégis onnan vesz el. Mivel nem függ a természettől, az nem tud alkalmazkodni hozzá.

Ha egy természetben élő vadállat túlvadássza a prédafaját, akkor táplálék hiányában az ő populációja is visszaesik, így helyreáll az egyensúly. A macskát az ember eteti, ha túl is vadászik egy egy fajt, akkor is kap ételt tőlünk és ugyanúgy szaporodik. Ezután rááll egy másik fajra és így tovább. Ezzel fel is tud borítani egy egy ökoszisztémát, amit remélem nem kell elmagyaráznom, hogy miért nem jó. Vadgazda mérnök hallgatóként tanultam erről.

Akárhogy próbálod beállítani, a macska igenis kártékony állat, ha a környezetről van szó, ha az ember nem figyel rá. Szeretem a macskákat, de ez ezen nem változtat.

Az pedig nem igaz, hogy csak a macska tudja szabályozni a kártevő populációt. Manapság már vannak olyan higéniai viszonyok, hogy a patkányok ne tudjanak annyira elszaporodni. Továbbá a patkánypopulációt kutyával is lehet szabályozni. Erre vannak a terrierek. A kutya tanítva van erre és egy ilyen vadászat alatt 150 patkányt is képesek elejteni egy alkalommal, mert nem eszi meg, hanem megöli és keresi is a következőt.

Egy keresés és meg is lehet találni a macskák által okozott károkrat:

"Some people view this as a desirable phenomenon, such as in the case of barn cats and other cats kept for the intended purpose of pest control; however, contrary to popular belief, there is no scientific evidence that cats are an effective means of rodent control, and ecologists oppose their use for this purpose because of the disproportionate harm they do to beneficial native wildlife."

Röviden több kárt csinálnak, mint hasznot.

"Australia, hunting by cats helped to drive at least 20 native mammals to extinction,[3] and continues to threaten at least 124 more."

Ausztráliában 20 őshonos emlősfajnak járultak hozzá a kihalásához és további 124 - et sodortak veszélyes állapotba a vadászatukkal.

"Feral and domestic cats kill billions of birds in the United States every year"

Évente többmilliárd madarat vadásznak le egyedül az USA - ban.

"free-ranging domestic cats (mostly unowned) are the top human-caused threat to wildlife in the United States, killing an estimated 1.3 to 3.7 billion birds and 6.3 to 22.3 billion mammals annually."

Az Államokban a macskák az első számú ember által okozott veszély a természetre nézve, körülbelül 1.3 - 3.7 milliárd madarat és 6.3 - 22.3 milliárd emlőst megölve évente.

A macska a leghatékonyabb ragadozó. Pont az ilyen mentalitás miatt, hogy hagy bóklásszon Cirmike kedvére, történnek az ilyen károk, miközben maguk a macskák is el vannak szaporodva, mert sokan még ivartalaníttatni sem képesek őket. Az az ember, aki tagadja, hogy kártékony állat, nem tudja miről beszél. És mégegyszer, szeretem a macskákat, nem a macska a hibás, hanem a felelőtlen ember.

Kérdező, én is szeretem a cicákat, van nekem is. De az tény, hogy az enyém pl. minden, csak nem hasznos, azon kívül, hogy néha tényleg elkap 1-1 egeret, de ez nyilván elenyésző mennyiség. A lakáscicákról meg nem is beszélve: egyre többet tartanak így, ők aztán semmit nem vadásznak le életükben, max a köntösöd lelógó megkötőjét.

Az embernek köszönhető, hogy a macskák brutálisan túl vannak szaporodva, így meg már igen, tudnak nagyon nagy károkat okozni a természetben, amit nem igazán ellensúlyoz a hasznuk.

Ettől még továbbra is szeretjük őket, tartjuk házi kedvencként, meg szőrös gyerekként. De a legtöbb macskatartó nem azért tartja a macskáját mert olyan marha hasznos. Ahogy én sem. Voltaképpen nem is igazán érdekel, hogy hasznos-e, szeretem és kész.

(nem a 21-es voltam, de sok mindenben egyetértek vele, pl. hogy a cica több kárt csinál, mint hasznot, de ettől még szeretjük őket)

"Manapság már vannak olyan higéniai viszonyok, hogy a patkányok ne tudjanak annyira elszaporodni."

Valóban?Akkor miért volt pár éve minden híradás tele azzal hogy Pestet felzabálják a patkányok?

22.

"Akkor a macska a holdról jött!!!"

Ne játszd a hülyét, pontosan tudod miről beszélek.

"Amúgy megtud élni ember nélkül is a macska a természetben (Akkor mégis az ökológia része?)"

Akkor igen, de itt most a házimacskákról beszélünk, nem a vadmacskákról.

"mellesleg ha megeteted a rókát, vagy bármilyen más ragadozót, attol még elvesz a természetből az is."

Nem etetünk rókát, vagy más vadállatot, ezt még kiskorában megtanulja az ember. Úgyhogy ez rossz érv.

"A macska nincs úgy háziasítva, hogy szüksége legyen az emberre. Emberi beavatkozás nélkül is életben marad (logikád szerint akkor mégis csak a természet része, ahogy mi emberek is)."

Teljesen mindegy, hogy meg tud élni az ember nélkül, mert nem ez történik. Itt megint kijön, hogy fogalmad sincs róla miről beszélsz, nem arról volt szó, hogy a természet része e, vagy sem, hanem arról, hogy az adott ökoszisztéma része e, vagy sem. Továbbá az embert elkülönítjük a természettől, az ember mesterséges környezetben él és a természetben betöltött szerepe nem egyezik egyik másik állatéval sem, ezért külön kezelendő. Meg lehet húzni a határt.

"Hypold a degenerált ausztráliát, pár éve még hadat üzentek az emuknak! IGEN, egy madárfajnak! :D Akkor éppen az volt a baj."

Ez viszont nem értem hogyan releváns bármire is, amit mondtam, te most elolvasod, amit írok? Mert nem úgy tűnik. Szerintem itt az történik, hogy mondok valamit, te meg csak rákontrázol, attól függetlenül, hogy van e köze ahhoz, amit mondtam, vagy sem. Mi köze van a macskák negatív hatásának az ausztrál élővilágra ahhoz, hogy az ausztrálok emukat öltek? Amúgy 1932 - ben, nem pár évvel ezelőtt :D .

"Te amúgy nem szereted a macskákat, hanem finoman bújtatva próbálod az emberekbe elületetni útálatodat ezze, a "dehát, én szeretem DE hát mégis csak kártékony, de nagyon szeretem, de azért mondjuk ki hogy a legkértékonyabb, jaj a madarak meg a minden"."

Nem barátom, én objektív szempontból közelítem meg a dolgot, a személyes érzelmeimet félre rakva, mert ezt tanultam. Nagyon úgy tűnik, hogy inkább te vagy a macskásnéni itt, ha érted mire gondolok. És lehet kifigurázni, amit mondok, de ettől még egy objektív szemlélőnek valószínűleg teljesen egyértelmű, hogy evidens a mondanivalóm.

Ezt a gyanúmat az is alátámasztja hogy te vagy az, aki az első sorban felrakott egy provokatív kérdést. Te itt arra számítítottál, hogy egy ilyen kérdésre majd jönnek a macskutálók, te meg majd jól megmondod nekik. Ha valaki pedig érvekkel próbál válaszolni neked, azzal a céllal, hogy valós választ adjon, arra is megpróbálod ezt rávetíteni.

"Amúgy szerintem pszichopata is vagy. Rendkívül jól lejön a fogalmazásodból és a finom kis manipulálációra való próbálkozásaidból. És ezt nem azért rom, mert nem szereted a macskákat, hanem arra alapozom, hogy nem szereted, és ezt milyen mesterien bujtatod és próbálod másnak a tudatalattiába beültetni."

Szokásod olyan dolgokról beszélni, amikről fogalmad sincs ugye? Tudod mit jelent a pszichopata? Mert nagyon nem úgy tűnik. Érvekkel jöttem, erre lepszichopatázol. Elismerem, egy kicsit ingerült volt a stílusom, de nem azért, mert utálnám a macskákat, hanem mert egyből levágtam, hogy milyen provokatív személyiség vagy, aki csak azért tesz fel kérdést, hogy jólmegaszondja mindenkinek, akinek nem egyezik a véleménye az övével.

"Amúgy, nem cirmike öli a legtöbbet, hanem a a vadmacskák. Felmerülhet a kérdés, jogunk van a belenyúlni a természetbe és ritkítani őket?"

Amit linkeltem az a házimacskákról szól, ezt le is írják benne. Ha beilleszkedett az ökoszisztémába az elvadult macska, már nem az ember eteti és teljes mértékben attól az ökoszisztémától függ, amelynek a része, akkor nincs jogunk ritkítani. De amíg idáig eljutunk, rengeteg kár keletkezik, ami megelőzhető lett volna felelősségteljes gondolkodással.

"Mi döntjük el, ki él, ki hal? melyik faj marad, melyik nem, és ezt pusztán személyes ízlésünkre hagyatkozva?"

Abban az esetben mi döntjük el, ha MI avatkoztunk bele, mert onnantól felelősséggel tartozunk az adott ökoszisztémáért. És nem a személyes ízlésünkre hagyatkozva, hanem arra, hogy mivel minimalizálhatnánk a saját hatásainkat.

"Nem " barátom" TE tévedsz!"

Menj, mond ezt meg az ökológusoknak, biológusoknak, etológusoknak is, te mint a helyi macskásnéni, aki biztosan jobban tudja náluk.

"Rengeteg faj halt ki más fajok vagy éppenséggel az ember által, illetve egyik faj által ami a táplálékfajt táplálta. Ez van, ilyen az élet."

Ezt hívják úgy, hogy felelőtlen gondolkodás. De amúgy milyen érdekes, te gyanúsítottál engem elfogultsággal, most ezzel a mondatoddal viszont te sugallod azt, hogy a macskák fontosabbak, mint azok az állatok, amiket kiírtottak. Azt pedig nem fogom neked bizonygatni, hogy szeretem a macskákat, mert a mondandóm objektív. Épp elég, hogy akik ismernek tudják.

"Valóban?Akkor miért volt pár éve minden híradás tele azzal hogy Pestet felzabálják a patkányok?"

Na találgass :D . Mi egy kicsit le vagyunk maradva. De azt sem macskákkal oldották meg, javíts ki, ha tévedek.

Patkányírtást rég nem macskákkal intézetetik el, hanem vadászgörényekkel, meg bizonyos erre való kutyákkal.

A házi macskát az ember eteti, ergo nem fog visszaesni a populációja, ha teljesen kiírtja a préda populációkat. Ezért fogalmaztak úgy, hogy nem a természet része, mert nem függ annak hatásaitól. Hiába él meg az ember nélkül (már amelyik), ha a házi macskák 90%-a gazdás, vagy valamelyik háznál legalább kap enni vagy "csór" a gazdástól.

Szóbakerültek a vadmacskák. Igazából a macskak a vadmacskákra jelentik a legnagyobb veszélyt, teljesen kiszorítják őket az élőhelyükről. Mert míg a vadmacska az életben maradásért vadászik, addig a házi macska szórakozásból, hiszen minden nap kap rendesen enni. De egyébként is utána olvashatna a kérdező, ha nem lenne egy szemellenzős, provokatív, és személyeskedő, de még érvelni sem tud, úgy hogy mehet tovább inkább az ezo kategóriába.

Az enyemek nagyon hasznosak voltak eddig. Egyszer beszokott egy eger a lakasba, a szekreny moge... mi nem tudtuk elkapni, kipiszkalni onnan.... mondtam paromnak, csak annyira huzzuk ki, hogy beferjen a macska, a kettobol az egyiknek csak sikerul. Egy perc volt az egesz, cica megfogta, elvettuk tole, kivittuk az erdobe dobozban(nagyon allatbaratok vagyunk, szerencsere nem serult, a macska a nyakanal fogja meg, mint a kolykoket, hogy tudjon vele jatszani, nem oli meg egybol).

Minden legyet, szunyogot, molylepket levadasznak, ami betalal, nem nekem kell utanuk rohangalni a legycsapoval.

Es ha veletlenul leesik a gyujtom a kanape moge/ala, kihozzak nekem :D