Miért nem érvelnek a kedves válaszolók, ahelyett, hogy kinyilatkoztatnak?

Én nem ismerek magamra, viszont maximálisan egyetértek veled.

Azzal még kibővíteném, hogy nem csak itt a gyk-n, hanem az életben is rengeteg ilyen "vitapartner" van. Tehát nem meglepő, hogy itt is ezzel találkozik az ember.

Jogos, és az ötleted is tetszik.

A bajom, csak az vele, hogy ha meg is kell(ene) indokolni a lepontozást, akkor azt ki fogja elbírálni, vagy ki láthatja az indoklást?

Amúgy meg nem tudsz mit kezdeni a problémáddal. Ilyen emberek voltak, vannak, lesznek...

Megmosolyogtam a kérdésed mert én ott voltam abban a "vitában", írtam is hogy totálisan egyetértek Veled mindenben :)

Azt tudom írni amit ott is, sajnos az emberek nem csak akkor válaszolnak egy kérdésre ha valóban TUDJÁK a választ, hanem akkor is hogy épp ők személy azt az adott dolgot ők úgy csinálnák, vagy épp úgy tippelik, vagy nekik úgy tűnik jónak.

Ez ennek az oldalnak a veszélye, hogy sok olyan kérdés van amihez konkrét terület szakértője kell, de még a szomszéd takarítónéni/akárki Mariska is ha épp net előtt ül véleményt ír egy jogi, orvosi, vagy épp számítástechnikai kérdésől.

Aztán ha egy szakértő megírja a véleményét hogy Mariska bizony téved, Mariska személyes sértésnek veszi és onnantól mindenki letojja szegény kérdezőt, és inkább a személyes megjegyzésekre épülő otromba vita lesz a terítéken. Hgy miért? Mert az érdekesebb egy, a témához szagolni sem tudó halandónak mint az hogy ki örököl ha xy férje meghal. Mert a kérdésre mivel egy szakértő már megadta a választ, ezért érdemben nem szólhatnak hozzá anélkül hogy hülyét csinálnának megukból, ezért teszik azt amihez értenek: szidják Mariska vagy a szakértő jó édes anyukáját.

Mert így izgalmasabb a dolog.

Szegény kérdező meg már nem tudja kibogozni hogy ki írt megfelelő választ, mert sokan az orbitáls baromságot is hatalmas meggyződéssel és hazugsággal állítják. Ugyanis ha valakit leolt egy szakértő, akkor az a valaki hogy megvédje magát, behazudja hogy hát ő azért tudja mert nei az orvosa/ügyvédje/stb. mondta.

Tehát a kérdező meg ott van ahol a part szakad, még kuszább lett szegény feje mint a kérdés kiírása előtt.

Sokan pedig véleményem szerint valóban azért vitáznak mert ha nem győzhetnek ésszel, hát győznek anyázással. És igaza van első válaszolónak, valóban sajnos ez van sokszor a való életben is, de itt könnyebb, hiszen arc nélkül bárki bármit írhat, még az is nekiáll viláhot megváltani aki a hétköznapi életben megszólalni sem tud.

A lepontozás: örülnék ha a moderátorok, a szerkesztők kivennék a százalékosdit, mert az is csak vitafelület, ugyanis a célját nem éri el. Mert megjelent az oldalon a "lepontozó" nevű véglény állatfaj, aki ha valaki megkérdezi hogy "Melyik a kedvenc neved?", és valaki nem az őnekik is tetszőt írja, LEPONTOZZÁK. Mert azt hiszik na most jól megadtam ennek a rosszízlésűnek a magáét.

A százalékok nem a válasz hasznosságát mutatják sajnos, hanem egy érdekes elegyét adott kérdésben lévő állatfajnak, illetve az ízlések különböző mivoltának, vagy rosszindulatú kamaszoknak akik azzal játszanak hogy lepontozgatnak.

Kár indez, mert szemyél szerint (mindezek ellenére) szeretem az olalt és sokat segít, de bizony van úgy hogy kérdezek valamit pl. babagondozás témakörében de mivel 10-ez 10 félét írnak, ezért nekem el kell döntenem ki írt valóban okos tanácsot. Viszont ha ezt el tudom dönteni, az azt jelenti hogy magam is tudom a választ a kérdésemre, tehát kár volt kiírni.Ha meg nem tudom eldönteni azt kívánom bár ne írtam volna ki mert most már nem csak tanácstalan vagyok de mérges is a sok ál-bölcsre.

Ja, az érv nélküli lepontozókhoz még hozzátartozik, hgy még miért is pontoznak le:

Mert aknek esze vagy szakértelme nincs valamihez, az jobb híján (hogy azért valamit ő is hozzátegyen a kérdéshez) lepontoz. Mint a kuytus, aki ha gazdi épp takarít, rájön hogy valamit azért ő is akar itten csinálni ha már közös progi van, hát odasz*rik. És még elégedett is. :)

Én olyanokra válaszolok, amire biztos tudom a választ. (Már ha épp nem a véleményemet kérdezik.) Ebben sokszor az az elszomorító, hogy mások meg azt HISZIK, hogy tudják, mi a helyes válasz.

És igen, a legbutábbak a leghangosabbak, és ők a legmagabiztosabbak.

Az pedig személyes kedvencem, amikor a kérdező pár soros problémaleírásából konkrét pszichológiai kórképet írnak le, és képesek olyanokat írni, hogy ez a nő/férfi nem szeret, nem bízik benned, megcsal, stb.

Igen, ezek is érdekes dolgok, amikor valaki átmegy képzett pszichológusba közben meg akkora baromságot ír hogy szinte fizikailag fáj.... tegnap volt egy kérdés (valaki kérdezte hogy mindössze két hete szült barátnője miért nem hívja át magához) és egy okos válaszoló azt írta hogy azért mert biztosan szülés utáni depresszióban szenved.

Nálam ez kivágta a biztosítékot.

"Én olyanokra válaszolok, amire biztos tudom a választ."

Az a baj, hogy ez nem minden esetben állja meg a helyét. Volt itt a gyk-n egy olyan kérdés, hogy átírják-e a villanyórát, ha az előző tulajnak tartozása van. Nekem átírták a nevemre, és az ügyfélszolgálatos csajszi is azt mondta, hogy kötelességük átírni, mert az ELMŰ dolga, behajtani az előzőn a tartozást, de bizony volt nem egy olyan ügyfél (akik írták a gyk-n), akinek nem írták át az órát az előző tulaj tartozása miatt. Na most kinek van igaza? Mindannyian mást tapasztaltak.