Ezzel a cikkel egyetértetek? (Mai egyik mániával kapcsolatos)

Szakmabeliként 100%-ban egyetértek vele, az külön tetszik, hogy leírja, hogy sok "csodaszernek" valóban csak azt kell bizonyítania, hogy nem káros, viszont a jótékony hatást nem kell! EGYEDÜL A GYÓGYSZERKÉNT ELKÖNYVELT SZEREKNÉL KELL KLINIKAI DOKUMENTÁCIÓVAL BIZONYÍTANI A HATÁSOSSÁGOT, de ezek ún. táplálékkiegészítők, amiket senki sem ellenőriz.

Magyarul, én is gyárthatnék egy gyümölcsteát, amit forgalomba hozatok étrend kiegészítőként, és ráírhatom, hogy gyógyíthatja az AIDS-et és rákot, nem kell bizonyítanom (de ha gyógyszerként szeretném elkönyveltetni, akkor már tudományosan kellene).

Épen a szabályozás gyengeségei miatt virágzik a "bio-piac" és egyes kamuszerek köré már kész marketingmítoszokat gyártottak, amiket áltudományos jellegük miatt sok laikus el is hisz, és már nyílik is a pénztárcája...

Amúgy jelenleg nem nagyon vannak tényleges immunerősítők a piacon (leszámítva pár kolóniastimuláló faktort, amiket kemoterápia után szoktak adni), de elméleti szinten valóban veszélyes lenne, ha léteznénk "immunerősítők", mivel rengeteg betegség oka az immunrendszer túlműködése.

"Magyarul, én is gyárthatnék egy gyümölcsteát, amit forgalomba hozatok étrend kiegészítőként, és ráírhatom, hogy gyógyíthatja az AIDS-et és rákot, nem kell bizonyítanom"

Nem.

37/2004. (IV. 26.) ESzCsM rendelet

1. § (1) E rendelet előírásait a Magyarországon forgalomba hozatalra szánt, élelmiszerként előállított és forgalmazott étrend-kiegészítőkre kell alkalmazni.

...

6. § (2) Az étrend-kiegészítő jelölése, megjelenítése és reklámozása során tilos a terméknek betegséget megelőző vagy gyógyító hatást tulajdonítani, illetve ilyen tulajdonságra utalni.

Nem tudom érdemes-e ide írnom, egyfelől régi a kérdés, - ugyan kiemelted - továbbá a kérdező és az egyetlen válaszoló véleményével némileg szembe helyezkednék. Legalábbis abból, hogy mániának titulálod a cikk témáját a kérdésben, én azt szűröm le, hogy pontosan ilyen válaszokat szeretnél hallani, mint az első hozzászólás.

Első kérdésem is az első hozzászólóhoz szól, mivel foglalkozol? Hasonló cikkek nyomán ugyanis sokféle foglalkozás, esetleg üzlet képviselői érzik magukat szakembernek.

Sőt, a második kérdésem is neki szól, bár ha úgy vesszük, azt már feltettem, a második hozzászólásban. "Szakmabeliként" mit tudsz arra mondani?

Az az igazság, hogy egyre többen fújnak a vitaminbombák gyártói ellen. Ezt igazából nem értem, én sem hirdetem őket, pedig nekem beváltak, hiszek bennük.

Hogy a szabályozás gyenge lenne, nem hiszem. Ha csak Magyarországot nézzük, akkor talán mondhatunk ilyet, de külföldön, a legtöbb helyen azért nem kenyérre kenhetőek a törvényhozók.

A piaca pedig azért virágzik, mert rengeteg embernél működik. Itthon is egyre több a kifejezetten táplálékkiegészítőket forgalmazó cég jelenik meg, ezeket valakik csak eltartják, nem? És szerintetek azok mind elolvasták az elméleteket alátámasztó szakirodalmat? Pesszimista vagyok, de szerintem a vásárlók töredéke tájékozódik igazi mélységeiben a témában. A többség csak hall ezt azt, kipróbálja, és mivel beválik neki, beépül a fogyasztók táborába, netán még az ismerőseinek is mesél róla. Az ismerősök meg már mástól is hallották, hát ők is kipróbálják. Hozzáteszem, én is eléggé olvasatlan vagyok e téren, viszont kipróbáltam, és a hatás elegendő bizonyíték volt számomra.

Egy más megközelítésből, pár éve ezek még csak webshopok voltak, mára jellemzően a legerősebbeknek van rendes boltja is. Reklámra nem költenek sokat, esetleg szórólapokat osztogatnak, de se tv reklám, se óriásplakát se semmi. És mégis megy a szekér. Azért elgondolkodtató, nem?

A marketingmítoszokról meg csak annyit, hogy még az orvosin is azt tanítják, hogy a sok C-vitamin vesekövet okoz. Maradjunk annyiban, meg kell válogatnunk kinek hiszünk. Vajon az az oldal akarja a javunkat amelyik egyébként a vérnyomáscsökkentőkből, meg inzulinkészítményekből él?

Amit pedig az első válaszoló az immunerősítésről ír...

Ott kezdődött, hogy vitamintúladagolás! Féljél tőle, ha sok vitamint szedsz, elér az inverz skorbut! Vannak akik ezt megették, és még most is félnek tőle. Vannak akik röhögnek ezen(én is). De ez nem elég, mondjuk, hogy hát nem is lehet erősíteni az immunrendszert, sőt, ha lehetne, akkor mindenki beledöglene abba az allergiába, ami miatt most még csak az orrát fújja naphosszat. Az, amit immunerősítésnek neveznek, az a test helyes működésének helyreállítása. Ebbe az is beletartozik, hogy az immunrendszer nem lép túlzó reakciókba, vagy legalábbis kevésbe reagál túlzóan olyasmire, amire nem is kéne reagálnia, mert helyesen működik. De ebbe inkább bele se kezdek itt.

Amit a cikk ír, persze, jó. Étkezzünk egészségesen. Kerüljük a stresszt. Sportoljunk. Nevessünk. Ébredjünk fel, hogy bilibe lóg a kezünk. Egész évben nem lehet a vegyes étrenddel fölvenni mindent, ami a testnek kell ahhoz, hogy a jelenlegi, mérgező világban ne károsodjon, hovatovább még helyesen is működjön. Egyébként a fent említett elemek fontosak, kellenek a jókedven túl az egészséghez is, ezt nem vitatom.

Az a baj, hogy a pozitív hatásokat tapasztaltam, és ez így nem reprezentatív, nem bizonyíték. Számomra tény csak. De ahonnan én nézem, merő hablaty ez a cikk.

Bocsánat(megint), de ez meg csak simán szőrszál-hasogatás.

Most gondolj bele. Reklámszlogenek:

"Erősítse immunrendszerét a TickParma új kullancskivonatával!"

vagy

"Állítsa helyre testének normális működését mivel ön nem működik normálisan, és erre kiválóan alkalmas az új kullancskivonat, csak a TickParmától!"

Immunerősítésnek nevezik, mert felfogható annak is. Az a legszembetűnőbb eredménye, hogy kevesebbet dönt le a betegség. Nem lehet egyesével mindenkinek rendet tenni a fejében. Hogy kinek mi jut eszébe erről, az egyéni, magán probléma. Ennyi erővel mondhatnám azt is, hogy ne írják rá, hogy "roboráló" mert hát arról nekem az jut eszembe, hogy "robotáló", és hát én nem akarok robot lenni. :)

Amit az immunerősítés veszélyéről írsz, írtok, szintén nehéz terep. Ugyan úgy, ahogyan vitamin túladagolt embert, mutass nekem valakit, aki attól szenved, hogy túlságosan megerősítette az immunrendszerét.

Félrevezetésről szó sincs. Amit, és ahogyan írsz, nekem azt mondja, hogy nagyon felszínesen ismered csak a témát. Nehéz valóban autentikus ismereteket szerezni, nehéz megmondani, hogy amit hallunk, olvasunk, amit mondanak nekünk, valódi információ, jó szándék, avagy félrevezetés, anyagi érdekektől vezérelve. Pláne, ha a kettő ott találkozik, ahol valódi segítő szándék mellett, anyagi érdekeltsége is van a "segítőnknek". Attól hogy keres valaki azon, hogy árul valamit, nem biztos, hogy át is ver. A nekünk hasznos dolgokért is fizetni kell, a zöldséges is pénzért csinálja, amit csinál, és amit tőle kapunk egyértelműen jó nekünk - ezen azt hiszem nem fogunk összeveszni.

"Úgy is fogalmazhatnának, hogy segíti a szervezet megfelelő működését"

Ez is rendszeresen elhangzik reklámokban. Írd be google-ba, idézőjelekkel, lesz jópár találat. Idézőjel nélkül meg rengeteg.

Nem ördögtől való dolgok ezek. Rengeteg módon lehetünk egészségesek, kérdés, hogy kinek mi fér bele az életébe. Szívem szerint én is elköltöznék a trópusokra, naphosszat csak friss gyümölcsöt és zöldséget majszolnék, és nevetnék. De amíg nem nyerek a lottón, kicsit földhözragadtabb módszereket kell követnem - sajnos.

Van aki a grapefruitra esküszik, van aki a sok citromosteára, van aki a szaunára, van aki a testmozgásra. Akkor most ezek közül valaki téved, és csak az egyik jó módszer? Nyilvánvalóan nem.

Ha nektek nem szimpatikus a bogyók szedése, ne szedjétek. Járjátok a saját utatokat az egészség felé, de ne mondjátok másokra, hogy ostobák, félrevezetettek, pláne ha nem észérvekkel tudjátok megdönteni azt a másik szemléletet.

Egy szempontból pedig, de ezt már érintettem, pont hogy a ti nézeteitek azok, amik egy "összeesküvést" táplálnak. Én nem vádaskodom, csak megjegyeztem, hogy ahonnan én nézem is vannak furcsa dolgok.

Jó, akkor tisztázzuk, mit kellene mondani helyette? Mi az "igazság" ezekről?

És mire lehetne mondani, hogy immunerősítés?

Oké, ez az immunerősítés. De akkor még mindig lehet mondani, hogy homeopátiás immunerősítés.

Vagy akkor mit mondjanak, mivel reklámozzák, minek nevezzük?

Ez az immuntúlerősítés meg csak simán baromság. Egyszerű tapasztalat, és vagyunk jópáran így vele. Szedtem, nem lettem beteg. Nem szedtem, beteg lettem. Újra szedem, nem vagyok beteg, most is bringával járok, és minden hétköznap edzek. De ez csak az én tapasztalatom, nem reprezentatív, valóban.

És ez annyira tipikus. Felteszel egy kérdést, és szinte nem is érdekelnek a válaszok, kizárólag a saját véleményedet akarod visszahallani. Húsz soron át taglalom a miérteket, erre pár sorban rendezed, hogy az egyébként sem úgy van, és ne azt mondják. Jól van, mi azért maradunk a mániánknál.