Beoltsam magam a COVID ellen? 17/f

A Pfizer után már az FBI is vizsgálódik:

[link]

https://www.youtube.com/watch?v=NseBs58KxrI&ab_channel=CNBCT..

"A vezető oltóanyaggyártó egyik cégének alkalmazottja tárta fel a hiányosságokat a Ventavia-nál. Vizsgálódásai kiderítették, hogy hanyagul kezelték nemcsak az adatokat, hanem az oltóanyagokat is, a kísérletben nem a kettős vak kontrollt alkalmazták, az alanyok bejelentett mellékhatásaival nem foglalkoztak . Az alkalmazott mindezeket szóvá tette,de mert eleinte nem akartak foglalkozni vele, adatgyűjtésbe és dokumentációba kezdett,amit a vezetőség felé továbbított is, de ezután gyorsan eltávolították a cégtől"

[link]

Szép volt öcsi, kár hogy alaptalan az egész, ugyanis az a kanadai média, amelyik erről írt, na ki gondolta volna, semmivel nem tudta alátámasztani azt amit írt, de persze ezt csak a forbes írta, nem akkora hírű oldal, mint a honhír v miafacom.

fun fact: google kereső: fbi investigating pfizer, láss csodát 0 hír.

Kár hogy ezt az oldalt nem vizsgálják a magyar hatóságok, gyanítom közel 100 embert letartóztathattak volna már a vakcinákkal kapcsolatos álhírek terjesztése miatt, ha nagyon akarnak.

Én mondjuk nem oltatok, mert biofegyvernek tartom a koronavírussal együtt, de ezekkel a cikkekkel én se tudok mit kezdeni. Nem is értek belőle egy szót sem, mi az a kettős vak kontroll, stb...

De annyi lejött, hogy ennyi erővel valószínű bárhol lehet találni ilyen hiányosságokat, ha valakit be akarunk feketíteni.

Ettől én még nem szeretnék kísérleti alany lenni, mi kellően megszenvedtük a kislányommal az MMR oltást is, csak 1,5 évig volt utána alvászavaros a gyerek, ezzel szemben mindenhol azt írják, hogy csak átmeneti pár hetes mellékhatása. 3 éves koráig 1,5 éven keresztül gondok voltak azzal, hogy nem tudott elaludni, utána óránként ébredt sírva és minden órában vissza kellett altatni reggelig. Az első ilyen éjszaka, amikor nem tudott elaludni, éjfélig ücsörgött a kiságyban belebámulva a sötétbe, az MMR oltás napja volt.

Mielőtt túl büszkére vergődnéd magad 12:53as:

A BMJ - British Medical Journal - az egyik legrégebbi orvosi folyóirat. Első kiadása 1840. október 3-án jelent meg:

[link]

Foglalkozik vele a Science is:

[link]

"Brook Jackson, a Ventavia Research Group egyik regionális igazgatója jelezte a vezetőségnek a következő problémát:

- a Pfizer vakcinák tesztelésénél adatokat hamisítottak,

- nem megfelelően képzett oltókat alkalmaztak,

- kevésbé követték figyelemmel a mellékhatásokat

- a mellékhatásokat tapasztalt betegeket, nem követik nyomon időben

- a vakcinákat nem megfelelő hőmérsékleten tárolják

- rosszul címkézik a laboratóriumi mintákat

Jackson értesítette a Ventaviát a problémákról, a cég állítólag nem tett korrekciós lépéseket. Ez arra késztette Jacksont, hogy 2020 szeptemberében e-mailben panaszt küldjön az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságának (FDA) – az ország legfőbb szabályozó testületének. De kevesebb, mint 24 órával később Ventavia nyilvánvaló megtorlásként elbocsátotta.

Miután Jackson rájött, hogy Ventavia valószínűleg nem hajtja végre a javításokat így több tucat belső vállalati dokumentumot, fotót, hangfelvételt és e-mailt is átadott a BMJ-nek. Paul D. Thacker, a BMJ cikkének szerzője két volt Ventavia-alkalmazottal is beszélt, akik „megerősítették Jackson panaszának több aspektusát”.

A Pfizer azóta négy másik vakcina-klinikai kutatási vizsgálatához alkalmazta alvállalkozóként a Ventaviát. Ezek közé tartoznak a gyermekek és fiatal felnőttek, terhes nők és az emlékeztető oltásokkal kapcsolatos kísérletek."

[ma 14:11]: Ne vezessünk félre másokat, amikor valaki azt látja, hogy "a Science", akkor nem az indiai Science the Wire folyóiratra gondol, amit linkeltél, hanem a "nagy" Science-re ( [link] Tudod, benyögted, hogy te már Ronaldóval is fociztál, aztán kiderült, hogy a szomszéd gyerek Ronáldóról beszélsz, nem a Christianóról. Bukta.

[ma 13:34]: A kontrollcsoportos kísérlet azt jelenti, hogy vannak, akik igazi, hatóanyagos szert (gyógyszer, oltás, stb.) kapnak, mások pedig hatóanyag nélkülit.

Erre a placebohatás kiszűrése miatt van szükség. Bizonyított tény, hogy annak is van egy nagyon enyhe gyógyító hatása, hogy azt hiszed, hogy gyógyszert kapsz, pusztán pszichésen. Tehát azt eldönteni, hogy a szer maga hatékony-e, úgy lehet, hogyha összehasonlítod azokat, akik kaptak, azokkal, akik csak azt hitték, hogy kaptak. Ha a szer hatásos, akkor a valódi szert kapók nagyobb arányban produkálják a kedvező kimenetelt (gyógyszernél gyógyulást, oltásnál a fertőzés nem elkapását).

A kettős vak pedig azt jelenti, hogy maguk az orvosok se tudják, hogy melyik páciens kapja a hatóanyagot, melyik pedig a hatóanyag nélkülit. Ez azért kell, többek között, hogy az orvos se adjon nagyobb törődést bizonyos tesztalanyok, mint a többi felé.

Tehát például vesznek 200 embert, véletlenszerűen két csoportra osztják, vesznek 100-100 hatóanyagos és hatóanyag nélküli szert, az orvos, aki a tesztalanyokkal találkozik, már nem tudja, hogy ő kinek milyet ad, de egy lezárt borítékban ott a párosítás (amit mondjuk egy asszisztens írt le). Amikor kiértékelik a tesztet, akkor előveszik a borítékot, felbontják, visszafejtik, ki volt a hatóanyagos, ki a kontroll csoportban, és értékelik, hogy előbbieknél tényleg jobb-e az eredmény.

Ami a gyerekedet illeti, szerintem ezer más dolog is történt vele aznap, amikor az MMR oltását kapta. Honnan tudod, hogy éppen az MMR okozta az álmatlanságot, és nem az, hogy teszem azt, fél decivel kevesebb vizet ivott aznap, mint szokott? Nem bagatellizálni akarom a problémádat, nyilván rossz volt nektek, de pusztán az, hogy valami ugyanakkor történt, amikor az MMR oltás, nem jelenti azt, hogy az MMR oltás okozta. Én ma thai-t kajáltam, most pedig egy topológia előadásra fogok menni, de nem gondolom, hogy azért megyek topológia előadásra, mert thai-t kajáltam. Az egyidejűség nem jelent ok-okozati viszonyt.

Valaki értetlenkedett, így neki itt egy hír a nem indiai Scienceről is.

"Míg márciusban a fertőzés elleni hatékonyság a Moderna esetében 89,2%, a Pfizer esetében 86,9%, a Janssen esetében pedig 86,4% volt, szeptemberre jelentős csökkenés következett be: 58%, 43%, illetve 13%."

[link]

Senkit nem akarok lebeszélni, csak felelősséggel döntsetek. Megéri beadni vagy sem?

Nem éri meg

Nem kell a bajt keresni hisz úgyis megtalál ha arról van szó

#18!

Látom nem megy a második osztályos szövegértés. Nem baj, akkor fussunk neki még egyszer!

Nem azt írtam, hogy én vagyok a szakértő, hanem azt, hogy ő véleményüket kellene elolvasni. Gondolom, ha sikerült ide elnavigálni, akkor nem okoz gondot az interneten utána keresni dolgoknak. Meg persze nem árt némi kritikus gondolkodás, és a források hitelességének vizsgálata. Ha ez nem megy, akkor jobb lenne inkább kussban maradni és nem magadat szakértőnek képzelve nyomatni a teljes hülyeséget.

Remélem ezúttal sikerül felfogni mit írtam.