Nem lett volna jobb az MR? Miért nem lehet a megbízhatóbb, alaposabb vizsgálati típust javasolni?

Egyrészt nem tudni, hogy mi a bajod. Lehet hamarabb kaptál időpontot CT-re mint MR-re és amire kíváncsi, az azzal is látszik(ha annyira nagy gáz van ráírják a leletre, hogy milyen további vizsgálat javasolt).

Másrészt: MR-hez ugyanúgy kell kontrasztanyag(ha normálisan értékelhető vizsgálatot szeretnél és nem csak félmunkát), csak az teljesen más, mint a röntgen vizsgálatokhoz használatos. Előbbi gadolíniumot tartalmaz kelátkötésben, utóbbi meg jód. Ritkán van baj mind a kettőből.

Én kaptam mindkét kontrasztanyagból már. Semmi nem történt(és ez az általános, mert azért elég jól tolerálja a szervezet ezeket)

Miből gondolod, hogy CT esetében mindenképp kell kontrasztanyag, MR esetén meg nem? Daganatos betegségek esetén MR-nél is kell kontraszt, fejfájas esetén meg egyiknél sem igazán.

Az alábbi okok lehetségesek, hogy miért CT

- az MR várólista óriási, mi jelenleg október végére jegyzünk elő, de van olyan hely, ami már jövő évre.

- igaz hogy a CT sugárterhelés, de nem egy hatalmas kockázat, egy koponya CT kockázata gyakorlatilag virtuális.

- olyan elváltozásra gyanakszik aminél az MR-nek nincs nagy előnye, vagy éppen hátránya van (pl.sinusitis kérdés esetén nincs igazi előnye az MR-nek).

- Az az MR ahová be tud utalni, az adott kérdésre nem elég jó (pl. spektroszkópia is kellene, de az adott MR-en nincs erre lehetőség, vagy csak rossz minőségben.

nyilván lehet az orvos is tájékozatlan ezt aláírom. De, hogy ezt el lehessen dönteni tudni kellene mi van a beutalón, miért kell a vizsgálat.