Kezdőoldal » Egészség » Egyéb kérdések » Milyen bizonyítékotok van...

Milyen bizonyítékotok van arra hogy nem veszélyes a koronavírus?

Figyelt kérdés

Múlt év tavasza óta ezt nyomjátok a kérdésekben, válaszokban.

Én meg pont fordítva látom. Ha ez a koronavírus tényleg gyengébb az influenzánál akkor miért károsítja a szerveket? Miért lesznek krónikus betegek akik korábban egészségesek voltak? Én nagyon is úgy látom hogy tönkre vághatja az egész szervezetet végleg. És ami a legfontosabb: volt egy 38 éves szomszédom aki kicsit kövérebb volt és megölte a koronavírus. Hát ez meg hogy lehetséges szerintetek? Semmi más betegsége nem volt , élhetett volna évtizedeket még. Szerintem meg elég legyen ebből az állandó tagadásból.



2021. márc. 4. 11:28
 1/7 anonim ***** válasza:
87%
Nem azt mondjuk, hogy nem veszélyes. Hanem csak azt, hogy nem kéne miatta csődbe vinni az egész világot. Nem a kávéházak kinyitása a lényeg, hanem a munkahelyek. Éhenhalni veszélyesebb, mint egy hétig lázasnak lenni. Nem a korlátozásokkal van bajom, hanem az agyatlansággal. Focimeccsen, kaszinóban, Dubajban nem fertőz, csak a kihalt utcánkban 8 után? Tömött metrón nem fertőz, de ha a cukrászdában öten vannak bent akkor igen?! Ez a gáz.
2021. márc. 4. 11:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/7 anonim ***** válasza:
80%
Mondjuk a metró létszükséglet, a cukrászda pedig nem, szóval ez nem jó példa. Dubajba tényleg nem kell menni, de nem azon a két tucat emberen múlik, szóval ez nem releváns. Kaszinótbe kellett volna zárni korábban, ezzel egyetértek, de ez sem változtatna sokat. Szóval, mi a megoldás? Hagyjuk, hogy megteljenek a kórházak betegekkel, sokkal többen megfertőződjenek és meghaljanak? Vagy mi lesz a megoldás?
2021. márc. 4. 12:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/7 anonim ***** válasza:

2-es

Az utolsó előtti mondatod csak egy feltételezés. Valójában egy ilyen erősen fertőző vírusnál nincs jelentősége, hogy az ilyen fajta korlátozási skálán 5 és 95% között hol játszunk. Svédország mondjuk 10%-on, mi hétfőtől talán 50%-on. Nincs lényeges különbség a végeredményben, a mintázat és a hosszú távú átlag szinte egyforma, ezért lett volna sokkal jobb akkor már csak a 10%.

Egyetlen korlátozásnak lenne jelentősége és értelme, annak, ami legalább 95%-os. Ez azt jelenti, hogy az egész világon 2 hétig senki nem dugja ki az orrát otthonról. Kaját hetente 2x kiszállít a hadsereg. Csakhogy ez meg nem megvalósítható.

2021. márc. 4. 21:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/7 anonim ***** válasza:

#3

Halalozas 100,000 fore vetitve:


Finnorszag 13.68

Norvegia 11.72

Dania 40.85

Svedorszag 126.50


Nem tudom, ezek alapjan ha a svedek vannak 10%-on, nem igazan mukodik.

Nyilvan sok orszag rosszabbul all a svedeknel (mi is), es nem egyszeru kerdes a megfelelo osszehasonlitasi alapot megtalalni, de ugy latszik egyelore nem igazan egyenlitodott ki ott eszakon a hosszutavu atlag.


(Mas kerdes, hogy milyen korlatozasok vannak pontosan a svedeknel, mit jelentene, hogy ok 10%-on vannak, lehet ok a hetkoznapokon sem annyira csokolgatjak egymast stb.)

2021. márc. 4. 21:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/7 anonim ***** válasza:
77%

4-es

Na látod. Te még kiválóbb példát hoztál, az első 3 ország hasonlóan taktikázik, mint mi, mégis óriási a különbség köztük és köztünk a produktum tekintetében. Ebből még fényesebben levonható az a következtetés, hogy nem a korlátozásokon múlik. Teljesen különböző eredményt hoz ugyanaz is, itt már az összes egzaktnak gondolt számítást rég elsodorta a vakszerencse, pontosabban az olyan kis különbségek jelentősége, amire semmiféle ráhatásunk nincs. Ezért kellett volna elengedni ezt a dolgot és a 2 lábunkból legalább az egyik nem meglőni.

2021. márc. 4. 22:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/7 anonim ***** válasza:

Még ha ugyanazok is lennének a korlátozások ezekben az országokban, az eredmények különbözôsége nem jelenti azt, hogy nincs hatásuk, csak annyit, hogy vannak más faktorok is. Egy mûtét sem menti meg minden beteg életét, de mûtét nélkül rosszabb lenne minden arra szoruló betegnek.


Sosem tudjuk meg, hogy mi lett volna, ha... de számos kutatás támasztja alá a fizikai kapcsolatok csökkentésének pozitív hatását, például:


[link]


Nyilván nem véletlen, hogy ennyi országban vezettek be politikailag népszerûtlen korlátozásokat.

2021. márc. 4. 23:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/7 anonim ***** válasza:
Nem ezt mondtam. Hanem azt, hogy a bevezetett intézkedések 95%-ának a hatása eltörpül amellett, amelyet más, tőlünk független tényezők okoznak. Viszont ez a 95% irtózatos károkat okoz más területen. Nem érvényesül a mérleg 2 serpenyője elv.
2021. márc. 5. 08:57
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!