Mármint nyilván értem hogy a tudatmódosító hatása miatt, de leginkább a kettős mérce érdekelne hogy pl akkor a dohányzást vagy a kávét vagy egész durva hatású gyógyszereket miért nem neveznek annak? Miért démonizálják ennyire a füvet, de mondjuk a Mcdonalds-ot pl nem miközben köztudott hogy tele van mesterséges anyagokkal?
Olyan mintha a füvet szándékosan egy kalap alá akarnák venni mindenféle szintetikus dizájnerdrog szutyokkal pedig egy természetben előforduló növény, aminek rengeteg jótékony hatása is van.
Mert pl a kávéval mégis mi a baj? Aztán azzal is mi a baj önmagában, hogy valamiben mesterséges anyag van? Egyáltalán, mi a mesterséges, mindent a természetből gyerünk, legalábbis az alapelemeit.
jan. 17. 19:33
Hasznos számodra ez a válasz?
2/13 A kérdező kommentje:
De a feldolgozott élelmiszerek vagy gyógyszerek előállításához mindenféle kémiai eljárásokat használnak, amitől teljesen más lesz az összetétele, mint az összetevők természetes formája, ezért elfogyasztva a szervezet is máshogy, sok esetben kiszámíthatatlanul reagál, amíg pl a marihuána esetében az egyetlen kémiai folyamat az égés, de azon kívül teljesen természetes.
jan. 17. 20:05
3/13 A kérdező kommentje:
A kávéval semmi baj nincs de rá lehet fogni hogy tudatmódosító, mégse hangoztatja senki hogy drog lenne, de az alkoholt is elég ritkán hallani ilyen kotnextusban, viszont a fűről szinte mindenkinek az első dolog ami az eszébe jut hogy "kábítószer, drog = rossz"
jan. 17. 20:06
4/13 anonim válasza:
Mert nem vagy csak nagy nehezen tudnák szabályozni. Ha legális lenne nem olyan lenne mint pl a dohány, hogy csak a boltokban kapnál jó ízű cigit (mert komoly technikai háttér kell a dohány kezeléséhez). A fűnél nem kell pl autoclav meg mindenféle ipari cucc hogy jó minőségű füvet tudjon termeszteni magának az ember. Így viszont ha legálissá tennék akkor senki nem a szétadóztatott verziót venné meg a nemzeti kenderboltban, hanem vagy otthon termesztene magának pár tövet az ember, vagy megvenné továbbra is az olcsóbbat kéz alól. Vagyis a kormánynak nem érdeke a legalizálása mert rövid távon nincs belőle kiszámítható nyereség. Így marad az hogy az átlag ember tömje magát tele csak frontinnal, vagy rúgjon be stb. A füvet meg démonizálják meg ráfogják hogy úgysem tud tőle dolgozni az ember, mert az öreg korosztály pont ilyesmiket hallott róla. Így egyenlőre amíg meg nem fiatalodik a Magyarság marad minden így ahogy van.
jan. 18. 07:24
Hasznos számodra ez a válasz?
5/13 anonim válasza:
Mert az USA az egész világra rákényszerítette a kender démonizálását az 1920-as évektől kezdve. Még olyan országokban is sikerült megtennie mint pl Nepál, ahol évezredes tradíciója van. Ez annyira jól sikerült, hogy most amikor az USA új irányvonalat képvisel a dologban még mindig sok idő kell pl Magyarországnak, hogy engedjen a szigorból.
jan. 18. 14:52
Hasznos számodra ez a válasz?
6/13 anonim válasza:
Azért mert csak. Gyújtsunk inkább.
jan. 18. 15:07
Hasznos számodra ez a válasz?
7/13 anonim válasza:
4/6
"A füvet meg démonizálják meg ráfogják hogy úgysem tud tőle dolgozni az ember, mert az öreg korosztály pont ilyesmiket hallott róla. Így egyenlőre amíg meg nem fiatalodik a Magyarság marad minden így ahogy van."
A fiatalok többsége is pont így vélekedik, nézz szét itt.
jan. 18. 16:25
Hasznos számodra ez a válasz?
8/13 anonim válasza:
mert tudatlanok. a kender gyógynövény. az,hogy be lehet tépni tőle az ezredleges.
jan. 18. 18:35
Hasznos számodra ez a válasz?
9/13 anonim válasza:
Én nem vagyok drogellenes, nem démonizálok meg nem is ítélem el a fogyasztókat. Viszont azok az érvek, amiket a füvezés mellett szoktak felhozni nem feltétlen állják meg a helyüket.
Függőség szempontjából rosszabb mint sok szintetikus amúgy. A partydrogoktól besokallsz ha túltolod, a zöldből sose elég annak aki szívja. Rengeteg ismerősöm, barátom használ ezt-azt. Nekem még az a szerencsém hogy nem jön be annyira a zöld. Az összes olyan ismerősöm aki szokott mindent is fogyasztani, csak a zöldre van rákattanva mert ha azt szívja nem is érdekli a többi. Mindegy mi van, csak legyenek beszívva kb.
jan. 21. 05:19
Hasznos számodra ez a válasz?
10/13 A kérdező kommentje:
"Függőség szempontjából rosszabb mint sok szintetikus amúgy."
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
