Mai állás szerint melyik országban a legfejlettebb az orvostudomány?

Ez ennél bonyolultabb. Nincs olyan, hogy "legjobb", "legfejlettebb". Ha lenne is, akkor sem lenne országokhoz köthetők, mivel a legtöbb kutatást párhuzamosan több országban végzik, általában vegyes nemzeti összetételű kutatócsoportok.

A nagy felfedezések általában nem kizárólag azok érdemei, akik végül a dicsőséet aratják le, hanem egy nagyon hosszú út egyik állomása, amit sok ország számos kuitatója vitt végbe.

Először azon gondolkodj el, hogy mi alapján ítéled meg, hogy mi számít "új gyógymódnak", illetve mi számít "húzósabb kórnak". Ja meg azt is, hogy kinek az érdeme a felfedezés, és ezt hogy kapcsoljuk országokhoz...

Ha megnézzük pl. az orvosi Nobel-díjak megoszlását, mondhatnánk, hogy az USA-ban:

[link]

Nyilván az USA egy hatalmas ország, ahol rengeteg pénz jut kutatásokra, és rengeteg kutató is van ott, így mennyiség tekintetében talán ott teszik a legtöbb felfedezést. Ne felejtsük el azonban, hogy a Nobel-díj odaítélése szintén szubjektív, és mindig van, aki a többség szerint jobban "megérdemelné", mint aki ténylegesen megkapta.

Hogyan mérhető egyáltalán a "tudomány fejlettsége"?

1. A cikkek mennyiségével (sok nem feltétlenül minőségi is).

2. A cikkek minőségével? Ki ítéli ezt meg és mi alapján? A szakmai előmenetel megítélésekor általában a hatástényezőt (impaktfaktor) veszik figyelembe, de ez sokkal inkább az adott folyóiratot jellemez, mint egy adott cikket. Az is elgondolkodtató, hogy számos, későbbi Nobel-díjas felfedezés közlését visszautasítottták azok a "nagy presztízsű" lapok, ahol szerzői először publikálni szerették volna (mert hibásnak hitték, vagy épp nem tartották elég érdekesnek, fontosnak vagy színvonalasnak).

[link]

3. A cikkek valódi idézettségével? Mert ez meg csak idővel mutatkozik meg, lehet, hogy egy kevésbé fontos cikket kezdetben túlidéznek, egy sokkal fontosabb felfedezés valódi jelentőségére meg csak később derül fény...

4. Máshogy? Biztos, hogy a kutatások jelentik a legjobb indikátort? Nincs más? (pl. műsezrezettség, eü.-be invesztált pénz mennyisége, várható átlagos élettartam?)

Mindegyik esetben más lenne a válasz. Ha a várható élettartamot nézzük, akkor pl. Dél-Korea. De ez meg azért nem jó, mert nem csak az orvostudományon múlik... Meg attól még, hogy az USA-ban nagyon sok új felfedezést tesznek, ezek nem feltétlenül az ő érdemeik, lehet, higy csak a pontot teszik fel az i-re, míg az érdemi munkát más végezte és a végeredményhez vezető legfontosabb közbenső lépést is más tette. Ráadásul az USA-ban sok beteg meghal, mert nem tudják fizetni a betegbiztosítást. Innentől meg hiába az új gyógymódok, ha nem hozzáférhetők.

Leginkább azt mondanám, hogy az "orvostudomány" a legtöbb fejlett országban (ide Magyarország is beletartozik) egyformán fejlett, mivel a kutatások eredményei leginkább nemzetközi folyóiratokban jelennek meg, így azokról mindegyik ország kutatói azonnal értesülhetnek, és az újabb kutatások (bárhol is végzik azokat) már ezekre az eredményekre épülnek (bárhol is publikálták azokat). A kérdésnek akkor lenne értelme, ha az országok egymástól teljesen elszigeteltek lennének, és valahol már a rákot gyógyítanák, máshol meg pl. még az antibiotikumokat se fedezték volna fel...

Mindenhol vannak olyan kutatások, amik a világon úttörőnek számítanak, Magyarországon is. Ezek közül kiválaszthatnánk irányzatokat, és mondhatnánk, hogy a violágon az a legfejlettebb (valamilyen szubjektív szempont alapján), de holnap már lehet, hogy más lenne a válasz ugyanazon szempont alapján. Holnapután megint. Meg hiába jelölnénk ki egy országot legfejlettebbnek, mert ha pl. egy adott gyógymódot ott éppen nem alkalmaznak, máshol meg igen, akkor azon betegek szempontájból, akiknek éppen erre lenne szükségük, máris a másik ország lesz a "fejlettebb". Érted, mi a probléma?