Miért van az, hogy az egyik fogorvos azt mondja le kell csiszolni a fogat és koronát tenni, a másik meg azt, hogy nem kell és töméssel tökéletesre megtudja csinálni?

Azért egy fogorvos jó esetben nem egy piaci kofa, aki át akar verni. Többe kerül a korona, de pont annyival hosszabb idő elkészíteni (lecsiszolni a fogat, lenyomatot venni, külön időpontban beragasztani, és még fogtechnikust is ki kell fizetni, stb.)

Ez sokszor így van az orvoslásban, hogy több megoldás is lehetséges és az orvos szokásai is közrejátszanak. Itt neked kell mérlegelni.

Szóval van két lehetőség, és mindkét lehetőséghez egy orvos, aki vállalja. A korona általában tartósabb és pontosabban illeszkedik az alatta / fölötte lévő fogakhoz. A tömés viszont olcsóbb, és nem is kell a fogból annyit lecsiszolni, mint egy koronához. Vagy lehet utólag is koronát készíteni, ha a tömés nem válik be, csak az plusz idő meg plusz pénz.

Inlay nem merül fel? Nekem olyan fogat pótoltak inlayyel, aminek a fele hiányzott (a koronájának). A csap+korona lett volna az alternatíva, azért lett inlay, mert így a gyökeret nem gyengíti meg, hogy belefúrnak a csap miatt.

Esetleg a pici törés miatt merül fel az orvosban, hogy ha nem tesz rá koronát, hamarosan törik az tovább is?

Nyilván csak a levegőben találgatok, se orvos nem vagyok, se az esetedet nem ismerem.