Covid! Előre eltervezett nagy átverés, vagy komoly egészségügyi veszélyhelyzet? Mi az igazság? Miért oltanak kísérleti vakcinákkal?

"Számodra. Magyarázd ezt el olyan embereknek akik hagyományos influenzába veszítették el a hozzátartozóikat."

Megkérhetlek, hogy ne forgasd ki a szavaimat? Nem azt írtam, hogy nem számít. Hanem azt, hogy nem csak azon van a hangsúly.

"Mármint, hogy más jelegű betegek nem kaptak megfelelő ellátást! Vagy Ők nem számítanak?"

De igen, pont erről beszéltem. Ezt lehetne megfelelő mértékű átoltottsággal elkerülni.

"A médiába nyilatkozó szakemberek azt mondják, hogy az oltásokat felvevő emberek is megfertőződhetnek és másokat is megfertőzhetnek."

Persze, de sokkal kisebb mértékben fertőznek, mint az oltatlanok, mivel nem tud bennük a vírus olyan mértékben elszaporodni.

"de ha járvány van akkor miért vannak megengedve a tömegrendezvények"

A politika, a gazdaság fenntartása, NER érdekeltségek, több oka van. Én még az első hullám alatt gondolkodtam rajta, mi lenne az ideális megoldás, és nem jutottam semmire.

Ha az önérdekeket ki is vesszük a képből, akkor sem. Mondj olyan megoldást az oltáson kívül, ami lecsökkenti a terjedést, és nem vágja haza a gazdaságot és az egészségügyi rendszert!

Érdekes kérdések: "1. Volt-e már olyan pusztító járvány a világon, melynek során a végveszélyben lévő embereket fenyegetéssel, zsarolással, agymosással, jutalmakkal, kedvezményekkel lehetett rábírni, hogy fogadják el a gyógyszert, hajlandók legyenek életben maradni?

2. Volt-e már olyan járvány, melynek során egy százalék alatti halandóság miatt leállították az egész világot?

3. Amennyiben felmerül a gyanú, hogy a vírus nem természetes eredetű, akkor százmilliók életét érintő, emberiség elleni bűncselekmény történt, melynek kiderítésén a világ összes titkosszolgálatának, nyomozó hatóságának kellene dolgozni, s a kérdés a média egyeduralkodó témája lenne. Miért nem ezt tapasztaljuk?

4. Egy egészségügyi/orvosi kérdés megoldása szakmai konzultációkat, vitákat, egyeztetéseket, vélemények, kutatási eredmények összevetését, ütköztetését igényli. Ma csak egyetlen vélemény kap teret, az oltás propagálása, minden ettől eltérő vélemény elhallgatandó, büntetendő, rémhírterjesztésnek, bűncselekménynek minősül. Miért?

5. Mi indokolja, hogy egy tisztán egészségügyi kérdésben évtizedekre szóló titkosítások keletkezzenek?

6. Miért kellett a járványkezelést militarizálni?

7. Hogy lehet, hogy egy halálos kór által fenyegetett időszakban az emberek maguk választhatnak az egyre szélesebb oltási palettáról, mint étteremben az étlapról, ízlésük szerint nevezhetik meg a gyógyszert? Milyen tudás, végzettség, szakmai tapasztalat alapján teszik ezt?

8. Ha a vírus még maszkviselés mellett is fertőzőképes, cseppfertőzéssel terjed, kimutatásához miért szükséges mélyen az orrban turkálni, miért szükséges a vérbő garat karcolgatása?

9. Ha minden helyzetben, utazáshoz, intézménylátogatáshoz elengedhetetlenül szükséges a teszt, miért nem tesztelnek az oltás beadása előtt, amikor az oltandó személy egészségügyi státuszának megállapítása valóban fontos lenne?

10. Hogy adhatnak be oltást tesztelés nélkül, ráadásul úgy, hogy az oltóanyagot nem orvos választja ki?

11. A járványügyi készültség, a lezárások, megszorító intézkedések alapjául szolgáló statisztikák percenként közölték a fertőzöttek, kórházban kezeltek, lélegeztetőgépen lévők, s az elhunytak számát. A statisztika miért nem terjed ki az oltottak adataira? Az egyébként hivatalosan kísérleti stádiumban lévő oltóanyagok megítélésénél legfontosabb szempont lenne az oltottak nyomon követése, további tesztelése, megbetegedésének, elhalálozásának számontartása. Mindez a statisztikákban nem szerepel. Miért nem?

12. Ha egy bármikor pozitív teszteredményt produkáló személy bármely okból meghal, statisztikailag a Covid áldozatának számít. Ha egy beoltott személy hal meg, akkor ő az oltás áldozata? Miért nincs hivatalos statisztikai adat az oltottak mortalitási számairól?

13. A magyar miniszterelnök az elkövetkező éveket a járványok évtizedének nevezte. Milyen információ alapján tette ezt?

14. Ha minden oltás minden vírusmutáns ellen véd, mi a különbség az oltóanyagok között?

15. Minden gyógyszerreklám esetén fel kell hívni a figyelmet a várható mellékhatásokra is, jól ismerjük, „kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét…” Az oltási kampány során miért csak a pozitívumokat hangsúlyozzák?

16. Ha az oltás valóban hatékonyan véd, milyen veszélyt jelentenek az oltatlanok az oltottak számára?

17. Második éve tűnik el nyomtalanul a közel évszázada évről évre megjelenő influenzajárvány. Hová lett?

18. Influenza elleni oltás évtizedek óta létezik. Azóta eltűnt az influenza?"

" "1. Volt-e már olyan pusztító járvány a világon, melynek során a végveszélyben lévő embereket fenyegetéssel, zsarolással, agymosással, jutalmakkal, kedvezményekkel lehetett rábírni, hogy fogadják el a gyógyszert, hajlandók legyenek életben maradni?"

Legutóbb hasonló világjárvány a spanyolnátha volt 100 éve, tehát nem releváns a kérdés.

"2. Volt-e már olyan járvány, melynek során egy százalék alatti halandóság miatt leállították az egész világot?"

Nem 1% a halandóság, és szintén a spanyolnátha volt a legutolsó hasonló világjárvány, de akkor is voltak hasonló korlátozó intézkedések (maszk, tömegrendezvények tiltása, iskolabezárás).

"3. Amennyiben felmerül a gyanú, hogy a vírus nem természetes eredetű, akkor százmilliók életét érintő, emberiség elleni bűncselekmény történt, melynek kiderítésén a világ összes titkosszolgálatának, nyomozó hatóságának kellene dolgozni, s a kérdés a média egyeduralkodó témája lenne. Miért nem ezt tapasztaljuk?"

Nincs bizonyíték arra, hogy mesterségesen kreált vírusról lenne szó.

"4. Egy egészségügyi/orvosi kérdés megoldása szakmai konzultációkat, vitákat, egyeztetéseket, vélemények, kutatási eredmények összevetését, ütköztetését igényli. Ma csak egyetlen vélemény kap teret, az oltás propagálása, minden ettől eltérő vélemény elhallgatandó, büntetendő, rémhírterjesztésnek, bűncselekménynek minősül. Miért?"

Az orvosok, kutatók 99,99%-a egyetért azzal, hogy a védőoltás a megoldás a pandémia kezelésére. Ez kb. olyan, mintha arról szeretnél vitatkozni, hogy kardiológiailag káros-e, ha csak mekin élsz, vagy sem.

"5. Mi indokolja, hogy egy tisztán egészségügyi kérdésben évtizedekre szóló titkosítások keletkezzenek?"

Milyen titkosítás?

"6. Miért kellett a járványkezelést militarizálni?"

Milyen militarizáció? Az, hogy a honvédség segíti a kórházakat?

"7. Hogy lehet, hogy egy halálos kór által fenyegetett időszakban az emberek maguk választhatnak az egyre szélesebb oltási palettáról, mint étteremben az étlapról, ízlésük szerint nevezhetik meg a gyógyszert? Milyen tudás, végzettség, szakmai tapasztalat alapján teszik ezt?"

Mivel mindegyik vakcinát az emberek széles körében tesztelték (nem, kor, rassz, társbetegségek stb.) és a tesztek során biztonságosnak minősítették őket, ezért lehet választani. Ettől függetlenül még mindig ki kell tölteni a lapot oltás előtt, ahol nyilatkozni kell esetleges társbetegségekről, és majd az oltóorvos ezek után eldönti, hogy beadja-e vagy sem / mást ajánl.

Te mi alapján választasz pl. fájdalomcsillapítót? Van hozzá szaktudásod?

"8. Ha a vírus még maszkviselés mellett is fertőzőképes, cseppfertőzéssel terjed, kimutatásához miért szükséges mélyen az orrban turkálni, miért szükséges a vérbő garat karcolgatása?"

Megfelelő mintavétel szükséges, de ha gondolod, akkor rektálisan is működik a dolog.

"9. Ha minden helyzetben, utazáshoz, intézménylátogatáshoz elengedhetetlenül szükséges a teszt, miért nem tesztelnek az oltás beadása előtt, amikor az oltandó személy egészségügyi státuszának megállapítása valóban fontos lenne?"

Szintén ugyanúgy ki kell tölteni a nyilatkozatot, amiben nyilatkozni kell, hogy nem volt beteg az elmúlt időszakban és most sem az. Ha valaki pedig tünetmentesen hordozza, akkor nem jár fokozott kockázattal az oltás.

"10. Hogy adhatnak be oltást tesztelés nélkül, ráadásul úgy, hogy az oltóanyagot nem orvos választja ki?"

Az első fele nem értelmezhető, a másodikra pedig fentebb leírtam a választ.

"11. A járványügyi készültség, a lezárások, megszorító intézkedések alapjául szolgáló statisztikák percenként közölték a fertőzöttek, kórházban kezeltek, lélegeztetőgépen lévők, s az elhunytak számát. A statisztika miért nem terjed ki az oltottak adataira? Az egyébként hivatalosan kísérleti stádiumban lévő oltóanyagok megítélésénél legfontosabb szempont lenne az oltottak nyomon követése, további tesztelése, megbetegedésének, elhalálozásának számontartása. Mindez a statisztikákban nem szerepel. Miért nem?"

Van erről is adat hónapok óta.

"12. Ha egy bármikor pozitív teszteredményt produkáló személy bármely okból meghal, statisztikailag a Covid áldozatának számít. Ha egy beoltott személy hal meg, akkor ő az oltás áldozata? Miért nincs hivatalos statisztikai adat az oltottak mortalitási számairól?"

Van erről is adat. 441-en haltak meg az oltást követően bármiben.

"12. Ha egy bármikor pozitív teszteredményt produkáló személy bármely okból meghal, statisztikailag a Covid áldozatának számít. Ha egy beoltott személy hal meg, akkor ő az oltás áldozata? Miért nincs hivatalos statisztikai adat az oltottak mortalitási számairól?"

Ha figyeltél volna az elmúlt 1-2 évtizedben, eddig is 2-3 évente volt valami. SARS, MERS, Zika, Ebola, Sertésinfluenza. Eddig megúsztuk ezeket, most nem, és valószínű, hogy ez a trend folytatódni fog.

"14. Ha minden oltás minden vírusmutáns ellen véd, mi a különbség az oltóanyagok között?"

Technológia, tárolási feltételek, alkalmazhatóság. Mi a különbség a szlovák 1,5%-ös UHT tej között és a Bözsi néni által frissen fejt között? Tej-tej nem?

"15. Minden gyógyszerreklám esetén fel kell hívni a figyelmet a várható mellékhatásokra is, jól ismerjük, „kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét…” Az oltási kampány során miért csak a pozitívumokat hangsúlyozzák?"

Ugyanúgy elérthető mindenkinek a betegtájékoztató a mellékhatásokkal és azok gyakoriságával. Pl. egy orcsepp reklámnál miért nem hívják fel a figyelmet, ha 1 hétnél tovább tolod, ráfüggesz, mint valami drogra? (tapasztalat).

"16. Ha az oltás valóban hatékonyan véd, milyen veszélyt jelentenek az oltatlanok az oltottak számára?"

Semmit. Itt nem az oltott-oltott vagy az oltatlan-oltott találkozás a baj, hanem az oltatlan-oltatlan.

"17. Második éve tűnik el nyomtalanul a közel évszázada évről évre megjelenő influenzajárvány. Hová lett?"

Mivel az influenza is légzőszervi betegség, így a korlátozások ugyanúgy megfékezték ezt is.

"18. Influenza elleni oltás évtizedek óta létezik. Azóta eltűnt az influenza?""

Nem, mert:

1. A covidnál sokkal jobban mutálódik, így minden évben más törzs fertőz, ezért új vakcina kell (bezzeg a covid oltás mekkora egy szar ugye :D )

2. Az átoltottság jó esetben 5-6%, és a vakcina hatékonyság is viszonylag alacsony (50-60%).