Sok oltott ember miért hiszi azt, hogyha nincs semmi baja oltás után egyelőre, akkor már nem is lehet?

Mar ott hazudsz hogy Izraelben kozel 100%os az atoltottsag. Jobb ha tudod, 63% a teljesen vedettek aranya es 69%kapott legalabb egyet.

A kinai meg orosz vakcina ugyanugy keszult mint a regi evszazados vakcinak. Ugyanaz az auto csak mas gyartja.. es azert kevesbe hatekony mert itt virus ellen van nem pedig bakteriumok ellen.

42. A helyzet változó attól függően hol élsz. Amerikában például a perek tömkelege után a 80-as években egy ponton a bíróság kimondta, hogy nincs oltás károsodás nélkül. Tehát mindig lesznek akikre ráfizetik az oltásgyártók a gatyát is ezért megszületett az a bizonyos -act-, nem emlékszem mi a neve pontosan. De ez felmenti a gyártókat és a társadalomra hárítja a kártérítés minden terhét azzal, hogy az oltás társadalmi érdek, ezért közösen kell fizetni a lerokkant vagy elhunyt gyerekek családjának, erre van egy külön alap Amerikában.

Magyarországon más a helyzet annyiból, hogy itt mivel köteleznek rengeteg oltást az állam vállalja a felelős szerepet. Na persze az állami pénz is a mi pénzünk szóval a lényeg ugyanaz (lenne ha fizetne az állam). Ugyanis nálunk nem fizet! Nálunk a legjobban összerakott és alátámasztott és megkérdőjelezhetetlen oltáskárosodásra is szimplán kijelenti az állam, hogy nem látja bizonyítottnak az összefüggést és kész. Tehát vállalja a felelősséget az általa kötelezett oltásokra elvileg de gyakorlatilag egyszerűen nem, mindenki elutasító határozatot kap és mehet az atyaúristenhez követelőzni. És mivel ezeknek az eseteknek semmiféle sajtónyilvánnossága nincsen, társadalmi visszhangja sem lesz soha tehát Magyarországon soha senki nem fog semmiféle kártérítést kapni kötelezett oltsásokra sem, nemhogy nem kötelezőekre.

Hát ez az. Vicc mikor az oltásellenesek azzal jönnek hogy majd akkor oltatnak ha felelősséget vállal az állam. Soha semmilyen oltásért nem vállalnak felelősséget. Sőt, tovább megyek, semmilyen beavatkozásért. Minden az ember saját felelőssége, nem értem mit várnak egyesek, ennél az egy oltásnál miért lenne másképp?

Ha bemész a kórházba valami rutin műtétre, mint pl vakbél, mandula vagy epehólyag, még azért is te magad vállalod a felelősséget, nem az orvos, nem a kórház, nem a kormány, és nem az atyaúristen. Ha nem írod alá a papírt hogy vállalod a felelősséget, nem műtenek meg.

41: Nem, a vektorvakcinák sem a hagyományos módon készülnek el. GMO organizmust hoznak létre, ez a hivatalos betegtájékoztatóban elolvasható. Magyarul, géntechnológia segítségével beépítik a tüskefehérje genetikai kódját egy adenovírusba. Az mRNS oltásokkal ellenben, ez már a sejtmagba kerül. Bár kivágtak minden olyan szekvenciát a gmo vírusban, ami a reprodukcióért felelne, úgyhogy elvileg nem okoz genotoxicitást. A Pfizer/Moderna egyébként nem is vizsgálták a hatóanyag karcinogenitását, sem a genotoxicitását. Annyit írnak, hogy “erre való vizsgálatok nem történtek, mert várhatóan nem genotoxikus.”

A hagyományos oltások passzív vagy aktív immunizálást okoznak: vagy antitestek vagy gyengített/elölt kórokozót juttatnak a SEJT KÖZÖTTI ÁLLOMÁNYBA (vagyis a vérplazma vizet és fehérjéket tartalmaz, ahol a fagociták közvetlenül elpusztítják az oltás által bevitt kórokozókat). A sejtbe nem kerülhetett be semmi (és eddig nem is került).

Annyi ráció esetleg van abban, hogy a Janssen az Ebola elleni védőoltásokat gyártotta 2019-ben, kifejezetten vektorvakcinákat.

Nem tudom, melyik részét nem érted, de egyszer már leírtam, hogy az emberek nem az oltástól félnek, hanem attól, hogy rajtuk tesztelik a biztonságosságukat. Én magam nagy híve vagyok a tudománynak, tisztelek minden jó szándekú kutatót, de emberi felhasználásra csak akkor engedélyeznék bármilyen csodaszérumot, miután már megkapta a biztonsági státuszt.

A Zenta pedig génterápia, és egy adott célcsoportot kezelnek vele, akikre 100% halál vár máskülönben is.

Az alapja ugyanaz. Az hogy 1950oza fonomitottak rajta,es fejlődött az egy jo dolog. Ugyanolyan fejlodesen ment at mint az autoipar, az uripar es meg sok mas..

Haho, vilagjarvany van.. lehet szted jo lett volna meg 2 evig tesztelgetni, tologatni az aktalat meg az eredmenyeket ide oda de ezt nem lehetett megtenni.

Mi van? Ha azt választom amivel valószínűleg kevesebb bajom lesz akkor nem vállalok felelősséget magamért? Te hülye vagy?

Ez most olyan, hogy a repülés az statisztikailag sokkal biztonságosabb mint autóval utazni. Mégis az emberek jobban félnek a repüléstől. Mert ha egyszer beszállsz a repülőbe, akkor onnantól kezdve te tehetetlen vagy, ha lezuhan lezuhan, nem tudsz mit csinálni. De az autóban amit te vezetsz azt HISZED hogy te irányítod mikor történik baleset és ez ad egy hamis biztonságérzetet, hogy ha vigyázok úgyse történik semmi. Pedig bármikor belédmehetnek.

Az oltástól is jobban félnek az emberek, mert az után már nem tudod visszacsinálni, és onnantól kezdve nem irányíthatod a mellékhatásot. A koronavírusról meg azt HISZIK hogy majd vigyáznak és akkor nem kapják el. Pedig nagy valószínűséggel el fogják kapni. A másik meg amit hallottam érvet hogy az oltás az egy tudatos döntés a vírus elkapása meg nem. Pedig azzal, hogy eldöntöd, hogy nem oltatsz a vírus mellett döntesz, tehát ha elkapod a vírust és valami hosszútávú bajod lesz tőle akkor ugyanannyira vagy hibás mintha oltottál volna és amiatt lép fel mellékhatás.