Töri középszintű szóbeli?

Értsed legalább a legegyszerűbb lényegét az eseménynek és bőven magyarázd el a forrással. :) Vagy lásd itt:

https://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__egyeb-kerdese..

Ha 71% lett az írásbelid biztosan nem buksz meg, mindegyik tételről a lényeget el tudd mondani magadtól, a többit kiszeded a forrásból. Meg szóbelin az is nagyon fontos hogy tudd magadban, hogy milyen vázlatot akarsz elmondani és ezt tudd struktúrálni. Ha más nem akkor írj le szavakat, dátumokat, neveket ami eszedbe jut a tétellel kapcsolatban és utána próbáld meg összakapcsolni valamilyen logika szerint.

Pl Szent Istvánnál eszedbe jut, hogy szent korona, tized, püspökség, vármegye, megyésispán, királyi tanács, I. Géza

És akkor felépíted, hogy:

- Előzmény: honfoglalás (895), I. Géza uralkodásának alapelvei: Vajk megkeresztelése, hittérítők hívása stb.

->> ezzel időben elhelyezed, de térben is el kell (Magyar Királyság)

-I.Géza fia, MO. utolsó fejedelme (997-1000) és első királya (1000-1038), 1000ben megkoronázzák a szent koronával, ezzel jogot szerez MO államszervezetésnek kiépítésérere, ami a következőképpen néz ki:

- államszervezet: vármegyerendszer és várak lakói, főbb tisztségek (ispánok, nádorispán), királyi udvar, királyi tanács, fehérvári törvénynapok

- keresztény vallás bevezetése: egyházszervezet kiépítése (püspökségek, érsekségek és tized-ami gazdasági alapot biztosít)+ vallást támogató törvények pl templomépítés stb.

- a végén pedig éretékeled, hogy miért volt jelentős, amit csinált, pozitív/negatív volt az ország szemponjából (Európai integráció)

Az értékelés is fontos, ebből látja a tanár hogy érted is miről van szó.

Pl vámrendeletnél- ipar fejletlen lesz/ trianonnál: BP központúság, revízióvágy és ll.vh, stb.

Még mindig #5 vagyok:)

Gyakorold nyugodtan magát a szóbelit is, mert sokat számít, hogy hogy tudod magad előadni (legalábbis középszinten). Nyilván nem pótolja a tudást,

de teljesen máshogy hangzik ha azt mondod, hogy "A vélemények megoszlanak azzal kapcsolatban, hogy a mohácsi csata zárulhatott volna-e magyar győzelemmel. Ennek a kérdésnek a feltevésekor 2 szempontot érdemes mindenképpen megvizsgálni: a felek erőviszonait és a két fél stratégiáját. Ezekről elmondható, hogy bla bla bla. Tehát összeségében az említett tények alapján levonható a következtetés, hogy valószínűleg meg lehetett volna nyerni az ütközetet, a törökök túlerejének ellenére. A csata megnyerése önmagában viszont nem lett volna elegendő az Oszmán Birodalom expanziójának feltartóztatására, mivel a belső viszályok, a végvárrendszer meggyengülése és a magyar erőforrások végessége- a nemzetközi támogatás hiányából fakadóan- mindenképlen a törökök előrenyomulásához vezetett volna.

Ehelyett persze lehet azt is mondani, hogy: "Sajnos a magyar hadvezetés hibái őőő.. török győzelmet eredményeztek ésőőő ez mindenképp így kellett legyen, mert őőő az Oszmán Birodalom erősebb volt."

Ha esetleg felmondogatod a tételeket magadnak hangrögzítőre az is segíthet, én pl. most ezt csinálom és nagyon bevált, meg vissza is tudom hallgatni akár buszon, villamoson is.