Jogászok, filozófusok! Mi a helyzet az: egy állítás a másikkal szemben ügyekkel? Többi lent.

A nemzetközi gyakorlat az, hogy amíg a bíróság ki nem mondja a bűnösséget, addig ártatlan vagy. Ez az úgynevezett 'ártatlanság vélelme', bár itthon ez egyébként annyira nem működik.

A két esetben, amit felhoztál, az elsőnél, szemtanú nélkül, orvosi látlelettel lehetne bizonyítani, hogy a sérülés hogyan keletkezett, ezt meglepő pontossággal meg tudják határozni. A 8 napon belül gyógyuló, tehát könnyű testi sértésnél 2 évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés lehet a kiszabott büntetés, de eleve vizsgálat is csak akkor történik, ha a sértett fél feljelentést tesz.

A gyakorlatban itthon könnyű testi sértéssel nem igazán foglalkoznak - egy pofont azé' mán' csak túlélsz alapon -, vagy évekig ülnek rajta, és ha nem sikerül bizonyítani, hogy te vagy a sértett fél, még a perköltséget is rád húzzák, ezért Magyarországon ezért nem igazán éri meg eljárást indíttatni.

Iskolai puskázásnál ugye elvileg(!!!) addig nem puskáztál, amíg a tanár be nem bizonyítja, hogy puskáztál, de szerintem mind tudjuk, hogy nem fogsz birokra kelni a saját tanároddal, mert nagyon csúnyán meg fog szopatni érte, ha megrója az igazgató, hogy jogtalanul véste be a karót. Bevési majd másért.

Egy elképzelt esetben, ahol jogi útra tereled az ügyet, a bíróságon ugyanúgy a vádlónak kell egyértelmű, megdönthetetlen bizonyítékot adnia a szabálysértés elkövetésére, ám mivel te nem a tanárral, hanem az intézménnyel szemben követtél el (vagy ugye nem követtél el) szabálysértést, így a feljelentést az iskola teszi, bár tanúként a tanárt fogják behívni, tehát a tanárnak kell tudnia bizonyítani, hogy te valóban megtetted, ami másik 30 osztálytársad nemleges tanúvallomásával szemben eleve halálra van ítélve.

De mondom, ez egy nagyon fiktív szituáció, ilyen szerintem maximum Amerikában történik, ahol amúgy is mindenki minden sz@rért feljelenti a másikat.