Tüzijáték vagy petárda? Miért?

A tűzijáték esetén általában hosszabb kanóc gyújtja be a szerkezetet. Ez valamennyivel biztonságosabb. A petárdán általában nincs kanóc, így kevésbé biztonságos a használóra nézve, van is minden évben néhány csúnya baleset belőle. Meg a petárda lényege annyi, hogy nagyot durran. Sokan csak úgy eldobják, beledobják egy kukába, vagy akár a tömegbe is. Gondolom nem kell ecsetelni, hogy ezzel mi a probléma. Aki tűzijátékot választ, az talán egy fokkal értelmesebb, mint az, akinek az már szórakozás, hogy „mekkorát szó't, mekkora király vó't má'”. A tűzijátékot a levegőbe szokás lőni, és általában ez is szokott történni. Persze itt is lehetnek balesetek, de némileg biztonságosabbnak érzem.

Szilveszterkor történelmi okokból talán mindkettő érthető. De én nem bánom, hogy a petárdát betiltották, és ezzel együtt engedélyezték a tűzijáték használatát. Szerintem ez jót tett az ügynek. Hétköznap meg ne akarjon senki robbantgatni, ha mégis, kérjen rá engedélyt.

> Amugy nem ezt kérdezték,

Valójában nincs konkrétan meghatározva a kérdés. Tűzijáték vagy petárda? Mi a kérdés? Hogy melyik biztonságosabb, hogy melyiket használnám szívesebben, hogy melyik az olcsóbb, hogy melyikben több a kalória? Én biztonságosság szempontjából közelítettem meg a kérdést. Ha a kérdezőt más érdekel, akkor majd gondolom pontosítani fogja a kérdést.

> az Első válaszolónak irnám aki petárdát vesz az is értelmes nem kéne igy lealacsonyitani azokat akik vesznek

Nem a használót magát alacsonyítom le, hanem a használatot, mint tevékenységet, illetve magát az eszközt. Azért egy tűzijátéknak van esztétikai élménye, szép, színes, stb… A petárda meg csak durran egyet és kész. A kettő között én érzek némi különbséget. Ez olyan, mint a Koccintós és egy Pinot noir összehasonlítása. A Koccintós csak arra jó, hogy berúgj. Egy jóféle Pinot noirnak viszont van más értéke is.

De semmi gond nincs azzal, ha esetleg valaki csak berúgni akar, bár azért lehet az embernek valamiféle minőségi igénye erre nézve is. Nekem van ilyen igényem, de ha másnak nincs, akkor ettől ő nem lesz hülyébb, de még igénytelenebb sem. Csak történetesen én a magam részéről válogatósabb vagyok.

A szilveszter azért mégsem arról szó, hogy józan, megfontolt döntéseket hozunk, szóval nincs annyira gond sem azzal, ha most azon örülünk, hogy „mekkorát szó't”. De kétségtelen, hogy a tűzijáték, mint szórakoztatási forma egy fokkal igényesebb. Erről szólt az értékítéletem, véleményem.

> a gazdag németéknél meg minden németnél van petárda meg az oszrákoknál is

Nem gondolnám, hogy a németek, vagy osztrákok ilyen szempontból értelmesebbek, vagy igényesebbek lennének. Legalábbis nekem a „németek is” és az „osztrákok is” érv nem igazán tesz semmit a mérlegre.

> Azért lett betiltva mert az akkori primitiv ostoba kormány nem tudta ezt megoldani meg a rinyáló álatvédők is közre játszodtak

Talán a „rinyáló” állatvédők szempontjai is érthetőek. Persze ez megint annak a kérdése, hogy aki állatot tart, az biztonságba tudja-e tartani azt az állatot, amiért felelős. Én azt gondolom, hogy teljesen megértem ugyan az állattartókat, de jelen esetben nekik is kell, sőt alkalmasint jobban kell alkalmazkodniuk. A szilveszter kimondottan a hangzavarról szól, ez elválaszthatatlan, kulturális gyökerekkel rendelkező része az ünnepnek, úgymond a mágia része. Én sajnálom az állatokat is, de nagyon nem lenne jó, ha a szilveszter egy békés, csendes este lenne, a lényegétől fosztanánk meg az ünnepet.

> Betiltani a petárdát a sengeni csatlakozás elött 1 évvel miután mindenhól megszünnek a határok gratulálok ismét bizonyitottuk hogy mi vagyunk a leg ostobábbak a törvényhozásban

Nem gondolom, hogy a petárdák engedélyezése, tiltása, valamint a schengeni egyezménynek bármi köze lenne egymáshoz. Rengeteg jogszabály van, ami különbözik két országban, akkor is, ha történetesen a határ átlépésekor nem kell vámot fizetni, illetve nincs állandó határvédelem. Oké, van valamiféle jogharmonizáció, de azért mégis csak minden ország maga hozza meg a törvényeit, a szabályozás eszközeit. Ez még akkor is így van, ha történetesen a törvény betartása nehézségekbe ütközik.

De itt igazából arról van szó, hogy ha felrobban a kezedben egy petárda, akkor az bizony sokkal inkább a te felelősséged. „Mi megmondtuk, hogy ne használd”. Ha meg másnak okozol vele sérülést, akkor legyen súlyosabb ennek a következménye.

> Figyeld meg az lesz a vége hogy engedélyezni fogják megint. Muszáj lesz mert nem tudnak vele mit kezdeni úgy sem.

Nem gondolom, hogy muszáj lesz. De elképzelhető ilyen forgatókönyv is. Végül is nem egy kardinális kérdésről van szó. Én ezt is el tudom fogadni. A petárdázás engem különösebben nem zavar – amíg nem gurul el a lábam között egy égő petárda. amire egyébként már volt példa –, de így se, úgy se élnék vele.

De úgy összességében tartom a véleményem, hogy lehet ezt a kérdést szabályozni, lehet tiltani bizonyos pirotechnikai eszközök használatát. Főleg nem egy olyan napon, mikor azért az emberek jelentős része – fogalmazzunk úgy – módosult tudatállapotban van. Sajnos sokan vannak, akik nem kellően körültekintően használják a petárdát. Nincs is a tiltással különösebb gond. Ha ezzel maradandó sérüléseket lehet megelőzni, alkalmasint olyan emberek sérülését, akik nem maguk vállalták fel a petárda használatából fakadó veszélyt, akkor oké. Nem hiszem, hogy valakinek azzal rontanák el az ünnepét, attól lennének álmatlan éjszakái, mert nem szabadott neki petárdáznia.

Hogy miért van nálunk rohadt nagy probléma akkor leirom :(

volt idén még forgalomban a jó öreg 2002 ben gyártott pirat is ami 2004 ig volt jó XD :D nem tudom kinek jó ez a hülye tiltás nem akarják föl fogni hogy élet veszélyes igy a petárdázás ! Sőt sok esetben tapasztalhatóak voltak idén is a 70-80 as évekből maradt régi osztrák petárdák is gondolom 20-30 évvel ezelötti petárda kötegeket előásták fiókból szekrényből és előtték mivel nem tudnak venni úlyat mert tilos igy használják ami van >:( Gratulálok ismét a hülye primitiv törvényhez ! Nehogy már újat lehesen venni és biztonságos kanocosat, áá nem kell az nekünk addig foglyák ezt csinálni amig valami nagyobb baleset nem lessz merthogy nagyobb kaliberü régi petárdák is forgalomban vannak még mindig !!! És ezeken dörzsfej van idén sem volt ritka a 2002 es szlovák zeusz,megatresk 2004 es szlovák narancsárga mega sem !SZOVAL HELYZET TELE VAGYUNK A FEKETE PIACON RÉGEBNÉL RÉGEBBI VESZÉLYES ESZKÖZÖKKEL LEGYEN SZÓ 2002 GOLYOSBOMBÁRÓL IGEN VOLT IDÉN ÉS 2002-2004 es PETÁRDÁKIG !

De úgy összességében tartom a véleményem, hogy lehet ezt a kérdést szabályozni, lehet tiltani bizonyos pirotechnikai eszközök használatát. Főleg nem egy olyan napon, mikor azért az emberek jelentős része – fogalmazzunk úgy – módosult tudatállapotban van. Sajnos sokan vannak, akik nem kellően körültekintően használják a petárdát. Nincs is a tiltással különösebb gond. Ha ezzel maradandó sérüléseket lehet megelőzni, alkalmasint olyan emberek sérülését, akik nem maguk vállalták fel a petárda használatából fakadó veszélyt, akkor oké. Nem hiszem, hogy valakinek azzal rontanák el az ünnepét, attól lennének álmatlan éjszakái, mert nem szabadott neki petárdáznia.

A GOND ITT AZZAL VAN NE TILTSANAK OSTOBA TÖRVÉNYEKKEL EGY OLYAN PIROTECHNIKAI ESZKÖZT AMI SEMMIVEL SEM VESZÉLYESEBB MINT A TÜZIJÁTÉK ÉS AZ EGÉSZ VILÁGON LEHET HASZNÁLNI ;) IDÉN KÉT FIU KEZÉBEN RÓMAI GYERTYA ROBBANT FEL LESZAKITVA A FIUk UJJAIT TEHÁT MOST HOL IS TARTUNK ÉS MIRŐL IS BESZÉLÜNK ? ALAKITSÁK ÁT BIZTONSÁGOSSÁ ÉS KANOCOSSÁ !! EZ A MEGOLDÁS ÉS NEM TILTANI NEKEM MINDIG IS JOBBAN TETSZETT 300-500FT ÉRT LEHETETT 100 DARABOT KAPNI MUTASS ENYIÉRT EGY BOMBATELEPET VAGY RAKÉTÁT IGEN IS JÓ VOLT HOGY 2004 BEN MIKOR LEHETETT HASZNÁLNI ELŐSZÖR ELÖTTÜK a PETÁRDÁKAT ÉS UTÁNA JÖTT A TÜZIJÁTÉK SZILVESZTERKOR .KELL A TÜZIJÁTÉK MELLÉ SOKAN MONDJÁK PETÁRDA NÉLKÜL NINCS SZILVESZTER .ÁLLATVÉDŐK MEG BIRJÁK KI AZT AZ EGY NYAMVADT NAPOT EGYSZER EGY ÉVBEN MI IS TÜRJÜK AZ Ő KUTYÁIKAT ÉS AZOK UGATÁSÁT ÉS AZOK SZARÁT A PANELEK RÉTEK PARKOK KÖZT ! EGÉSZ ÉVBEN

> SZOVAL HELYZET TELE VAGYUNK A FEKETE PIACON RÉGEBNÉL RÉGEBBI VESZÉLYES ESZKÖZÖKKEL LEGYEN SZÓ 2002 GOLYOSBOMBÁRÓL IGEN VOLT IDÉN ÉS 2002-2004 es PETÁRDÁKIG

A Caps Lock nem teszi erősebbé, maximum csak olvashatatlanabbá az írásodat. :-)

Viszont az érvednek valóban súlya van. Sokszor a legalizálás biztonságosabbá tud tenni dolgokat. A tiltás a feketegazdaság irányába tereli a dolgokat, ha az adott dologra valóban igény, kereslet van. A feketegazdaságban meg ugye kevésbé ellenőrzött, főleg a termék minőségére nézve. De ez nem csak a petárdákra igaz, hanem a pálinkafőzésre, egyáltalán az alkoholfogyasztásra, kábítószer fogyasztásra, stb… Természetesen mérlegelendő, hogy a tiltással járó negatív hatásokat kompenzálják-e a tiltásból származó pozitív hatások. Én ezt innen a székből természetesen nem tudom megítélni – pl. a kanócos petárda mennyivel biztonságosabb, bizonyos sérüléseket gondolom kompenzál, ritkábban robban a használó kezében, de bizonyos sérülésekre nem gyógyír, pl. ha valaki egy forgalmas út közepén használja, mert az „jópofa”, vagy tudatlanságból, esetleg szándékoltan nem rendeltetésszerűen használja –, ezt mindenféle hatástanulmányok tükrében lehetne csak megmondani, ami probléma inkább a törvényhozással, hogy általában a törvényhozók sem alapos hatástanulmányok mentén döntenek, hanem ötletszerűen.

> IDÉN KÉT FIU KEZÉBEN RÓMAI GYERTYA ROBBANT FEL LESZAKITVA A FIUk UJJAIT

Itt kérdés, hogy ha tiltva lenne ezeknek a használata, akkor annak a két fiúnak egyáltalán lett volna-e a kezében római gyertya… Ezt azért így nekifutásból nem lehet megítélni. Nálunk történelmi okokból is, de mindenesetre tiltva voltak a tűzijátékok is, a petárdák is. Természetesen feketén hozzá lehetett jutni. Ennek ellenére ugye használtak emberek petárdát, tűzijátékot, így történtek balesetek annak ellenére is, hogy törvényileg tiltva volt. A törvényhozás itt engedett egy kicsit. Gondolom olyan célzattal is, hogy nézzük meg, ha elkezdjük engedélyezni, akkor mi történik. Mert egyrészt az engedélyezéssel együtt ellenőrzöttebb minőségű termékek kerülnek piacra, így a megbízhatóság nő. Viszont az engedélyezés miatt a felhasználói tábor is nő, ami a nagy számok törvénye miatt óhatatlanul növelheti a balesetek számát. Megmondom őszintén, én ilyen statisztikával még nem találkoztam, nem tudom az engedélyezés után mi változott.

Itt egyébként már csak azért sem lehet összehasonlítást végezni más országokkal, mert más országokban lehet, hogy régebb óta van engedélyezve, így az emberek jobban megtanulták használni, kulturáltabban állnak hozzá a kérdéshez.

Mint írtam, én az engedélyezést sem vetem el, mint ötletet, de azt nem hiszem, hogy „tetszik/nem tetszik” jellegű véleményre lehetne alapozni. A kérdés jóval bonyolultabb, mint ahogy interpretálod. (Fogalmazzunk úgy, a kockának csak az egyik oldalát látod.) Viszont az engedélyezés mellé meg le kellene tenni a megfelelő oktatást, felvilágosítást, hogy az az eszköz, amit eddig – ha törvénytisztelő állampolgár voltál – nem használtál, és most megvásárolhatod az első árusnál, az az eszköz micsoda, mire való, hogy kell használni, mit nem szabad vele csinálni, milyen veszélyei vannak, stb…

Bocs, de a többit nem olvasom el. Kapcsold ki a Caps Lockot. Az tényleg csak az írásod olvashatóságát rontja.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

> A sengeni egyezménynek azért van ehhez köze, mert betiltották a petárdát, ok betiltották, de pont úgy, hogy kemény 40Km-t kell mennem és Szlovákiában már kézhez is kaptam a petárdámat.

Történetesen nálad lehet, hogy ez így van. A legtöbb embernek ez azért mégis visszatartó tényező, mert fél a lebukástól, stb… Mint írtam vannak eltérések országok között, hogy mit szabad és mit nem. Pl. Hollandiában bizonyos megkötésekkel lehet füvezni. A szomszédos országokban meg tiltva van. Nincs ezzel gond. Biztos, hogy több lehetőséget ad a törvények megszegésére, de a törvény azért működik, ha valakit elkapnak, azt lehet szankcionálni.

Itt megint visszautalnék: Hollandiában mivel van lehetőség füvezni, az emberek jobban megtanulják a helyükön kezelni a dolgot, kialakulnak szokások, társadalmi szokások, mikor, hol illik, mennyit illik, stb… Nem ismerem ezeket a szokásokat, de pl. Magyarországon az alkohol legális. Meg is vannak a szokások, hogy mikor nézhető el, ha valaki esetleg lerészegedik – mondjuk egy lakodalomban –, és mikor „gáz”, mondjuk ha valaki hétköznap délelőtt tízkor csatak részeg… Tudjuk, hogy mondjuk egy színházba nem ülünk be egy üveg pálinkával a kezünkbe, stb… Pont az a baj Hollandiában is – ami miatt egyébként ők is szigorítani akartak a jogi szabályozáson –, hogy a turisták nem tudják megfelelően kezelni a lehetőségeket. Pont ezért nem érv az, hogy hát X országban engedélyezve van, még sincs belőle probléma, mert ez nem jelenti azt, hogy nálunk sem lenne.

Hosszútávon persze kétségtelenül itt is kialakulna ennek a kultúrája, csak nem biztos, hogy egy politikus bevállalja az ahhoz vezető kaotikus állapotokat okozó utat.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

> Arra vonatkozik a kérdés, hogy melyiket részesíted előnyben. A miért ezen belül vonatkozhat bármire, amiért szívesebben veszed egyiket mint a másikat.

Megmondom őszintén – talán sejthető is –, de én egyiket sem veszem, venném meg. Szilveszterkor megnézem a tűzijátékot. Az le tud nyűgözni. Ehhez képest egy saját rakéta megvásárlása és használata számomra olyan, mintha egy étteremben egy jóféle húsleves, meg egy isteni bécsi szelet mellé még bedobnék egy aszott kolbászt száraz kenyérrel. Minek vegyek egy olyan tűzijátékot, ami maximum silány utánzatát adja érzésként annak, amit a város által megrendelt tűzijáték nyújt? A petárdát meg tizenéves koromban sem tartottam érdekesnek. Oké, robban, nagyot szól, de ennyi. Ha nagy hangerőre vágyok, hát feltekerem a HiFi-n a hangerőt. Anno lett volna lehetőségem nekem is petárdát venni, különösebben nem féltem volna az illegális volta miatt, de mégsem vettem. Egyszer nyomott a kezembe az osztálytársam öt darabot ingyen, abból kettőt elhasználtam, aztán inkább annak adtam, aki jobban örül neki. Szilveszterkor, éjfélkor persze jópofa, hogy mindenhol durrog minden, de nem érzem szükségét, hogy ehhez hozzájáruljak. Sokkal fontosabb a társaság, amivel a szilvesztert töltöm, az emberek, a zene, tánc, meg persze némi etilakohol. :-)