Ha helyesen írsz egy kérdést, akkor miért jönnek mégis néha trollkodni a helyesírású kötözködők kötözködni?

mitől lenne már az helyesírási hiba?... :-o

(pedig a feljelentésbe belekötés még jó poénnak tűnt...)

" „Fölösleges” igekötő-használat

A nyelvművelők szerint ebbe a csoportba olyan igék tartoznak, amelyek hagyományosan

igekötő nélkül használatosak, de újabban igekötős változataik jelentek meg.

7 Például:

(be)azonosít, (be)biztosít, (be)pótol, (ki)értesít, (ki)hangsúlyoz, (le)kezel stb.

8 Fölöslegességről azért beszélnek, mert az eredeti, igekötő nélkül használt szóhoz kapcsolt ún.

ősi igekötő (le, fel, be, ki) véleményük szerint semmilyen többletjelentést nem kölcsönöz

a szónak, mivel az alapige már magában befejezett értelmű; ezért a régi, igekötőmentes

formák megőrzését javasolják. Az egyes alapigék igekötő nélküli és igekötős változatai

között ennek ellenére tapasztalható bizonyos jelentésmegoszlás: az új formák igekötői új

jelentésmozzanattal egészítik ki az alapige jelentését, felerősíthetik az ige befejezettségét, nyomatékosítást fejezhetnek ki, sőt jelentésspecializáló szerepet tölthetnek be"

ezt nem sorolnám ebbe a kategóriába: a bejelentés, feljelentés, jelentés tényleg mást-mást jelent, ha pontosan kell fogalmaznunk, viszont egész hasonló dolgokat jelentenek, tehát sokszor keverik az emberek, ha nem kell pontosan fogalmazni – márpedig általában nem kell.

(és innentől ez egy GYK-kérdés vonatkozásában már valóban csak kötekedés)

a feljelentésnek jogi vonatkozása van. akárhol rákeresel az jön ki , nem hiszem hogy helyesforma a fel. esetleg a bejelentés még helytálló lehet, de igekötő nélkül is el vam , fölösleges odatenni egyet pluszban.

ha az utcán azt mondod feljelentetteme enem erre fog gondolni senki hogy jelentetted moderátorna. nem fog meghonosodni a nyelvben, innentől szerintem helytelen forma.

ha egy adott helyzetben pontosan kell fogalmazni, akkor igazad van, jogi vonatkozása van

de az ember sokszor nem fogalmaz pontosan, és ez nem is baj (pláne nem "helytelen").

mondhatjuk egyes esetekben, hogy nem szerencsés, félreérthető, félrevezető lehet stb.

de "szabályzat" nincs, ez egy élő nyelv. hogy valaki miért fogalmaz pontatlanul, annak sok oka lehet: lehet valóban tudatlanságból is (de akkor sem "szabályellenes"), de lehet az is, hogy direkt használja ezt a szót, mert igazi feljelentéshez akarja hasnlítani, akár csak ironikusan, vagy szeretné komolyabbnak feltüntetni a dolgot, mint amilyen, vagy utalás egy valódi feljelentésre vagy irodalmi műre stb.

---

"igekötő nélkül is el vam , fölösleges odatenni"

lehet, hogy valami fölöslegesnek tűnik bizonyos nézőpontból, de amit valaki valahogy mond, annak mindig valami oka van. lehet, hogy divat, lehet, hogy ő úgy tanulta, lehet, hogy szeretne minél terjengősebben fogalmazni, lehet, hogy az ige befejezettségét szeretné egy igekötővel érzékeltetni, stb. meg lehet próbálni meggyőzni az illetőt, hogy máshogy jobb lenne, de azért abból induljunk ki, hogy ő azt valami okból mondja úgy, és neked kell meggyőznöd, hogy miért jobb a te verziód (ha jobb).

---

az utcán valakinek odadobott mondat pont az a helyzet, amely nem életszerű: a kommunikáció fontos része, hogy "mindig" van valami szitu, van valami szövegkörnyezet, van valami téma.

ezektől függ az is, hogy mi mennyire érthető, meg az is, hogy mennyire kell pontosan fogalmazni.

ha a gyk-n valaki feljelentésről beszél, akkor az nem érthető félre, és szerintem nem gond így fogalmazni, mindenki érti.

ha viszont a gyk szabályzatában használják a feljelentés szót jelentés helyett, akkor az gáz, mert abban a "helyzetben" (mármint egy hivatalos szövegben) nem elég egyértelműnek lenni, hanem ott pontosan is kell fogalmazni.