A kérdezőnek miért nincsen nagyobb jogköre a válaszokat illetően?

Szerintem azért, mert sok esetben maga a kérdező sem tud pártatlan maradni. (tisztelet a kivételnek).

Sok olyan témakör van, ahol a két oldal próbálja meggyőzni egymást..

pl.: politika, vallás, dohányzás, gyermekesek-gyermek nélküliek, vegák, melegek.

Ezeknél a kérdéseknél szinte mindig vita van.

Így jobb, ha a kérdező nem kap nagyobb "hatalmat" ezért van a szabályzat.

Jelentsd, amit úgy érzel, hogy annak, nem felel meg és a modik eldöntik, hogy jogos-e.

"mivel ugye ő tudja legjobban eldönteni melyik válasz hasznos számára"

Mindig ugyanaz a lemez. Nem unjátok még?

A kérdező nem tudja eldönteni, melyik válasz a JÓ válasz - hiszen azért kérdez, mert nem tudja a választ.

Példa:

Ha te hülye vagy az autókhoz, és megkérded, milyen motorolaj való az ezres Swiftbe, és kapsz két választ: 15W40 és 10W40. Honnan fogod tudni, melyik a helyes válasz? És ha kapsz egy harmadikat is, miszerint nézd meg a használati utasításban? Lepontozod, mert a bunkó miért nem válaszol tisztességesen - holott ez egy teljesen jó válasz volt, ellentétben az előzőek egyikével.

Vagyis a kérdező nagyon sok esetben nem tud objektíven dönteni, és szubjektív, szimpátia-alapú döntést fog hozni. Ez pedig nagyon, nagyon rossz.

Biztos bölcs döntés lenne az ilyenek kezébe mégnagyobb hatalmat adni?

"Utálom a matekot, ment a dislike :D nem értem..."

"Ami tetszik az zöld. Ami nem, azt piros"

https://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__gyik__1050159..

Sokszor a kérdező csak a vele egyetértő válaszokat pontozza fel.

Pont most pontoztak le egy jogi kérdéssel kapcsolatban, én csak egy esetet írtam le, ami velem is megtörtént. Egy esetről van szó, meg csak állást sem foglaltam... És le lettem pontozva.

Pl az ilyenekért:

https://www.gyakorikerdesek.hu/elektronikus-eszkozok__mobilt..

5 oldalon keresztül magyaráztuk neki, hogy az A40-ben nincs led, de még mindig nem ért el az agyához, és a pirosakat is nyomkodja...