Milyen fényképezőgépet vegyek?

Cserélhető objektíves tükör nélküli fényképezők között kellene szétnézni (Csak ne Canon EOS M szériát és ne a Nikon 1 szériát...).

Panasonic, Olympus, Sony kicsit drága.

Vagy ha az nem akkor prémium kompakt gépek.

Kompaktra ezeket ajánlanám:

[link]

[link]

Milc, legolcsóbbak:

[link]

[link]

[link]

"Ne legyen nagy" szóval dslr gépeket nem ajánlok, de nem is kellenek azok kezdésnek!

Ha szakmaként érdeklődik a fényképészet iránt, akkor én egy régi analóg filmes gépet vennék neki. Még lehet kapni filmet, fekete-fehéret is, diafilmet is, persze csak speciális boltok árulják. Egy régi Praktica vagy Zenit gép jó választás lehet, olyan típust vennék, aminek van belső fénymérője, mert ha nincs, akkor kézi fénymérőt is kell hozzá venni és az színes filmre való fényképezésnél kevésbé pontos. Viszont még lehetőleg nincs digitális kijelzője, s mindent manuálisan kell rajta állítani. Egy ilyen 10-15 ezer Ft objektívvel. Ha elég lelkes, akkor fekete-fehér filmmel kezd és megoldja, hogy elő tudja hívni otthon.

Ha nem akar fotóművésszé válni, vagy komolyabban foglalkozni a fotográfiával, de azért még hajlandó megtanulni a saját gépének a beállítási lehetőségeit, akkor egy nagyon alap tükörreflexes digitális gép erre jó, csak az ára 100ezertől kezdődik új gép esetén.

Ha viszont nem a szakma érdekli, csak úgy "szép képeket gyorsan" akar lőni, akkor egy mobiltelefon jobb kamerája (10-13 Megapixeltől) instant sikert garantál.

Az #1 válaszra reagálva:

A cserélhető objektíves tükör nélküli (MILC) fényképezők nagyon ígéretesek, különösen a Sony, ha egy jó kis analóg, tökéletes rajzolatú, jó fényerejű objektív van ráapplikálva. De nagyon drágák, vagy hát legalábbis nem egy megszokott karácsonyi ajándék árkategória szerintem a százezres tétel.

A két ajánlott kompakt szintén százezres tétel, ráadásul külső vakusínnel rendelkeznek, ami teljesen szükségtelenül dobja meg az árat, ilyen vakura (ami ráadásul szintén egy sok tízezres tétel) abszolút nincs szükség kezdő szinten.

Ha kompakt fényképezőre esne a választásunk, én ilyen szempontokat mérlegelnék:

- időelőválasztás (Tv) programmód

- rekeszelőválasztás (Av) programmód

- manuális fókusz

- kihajtható lcd

Analóg gépet használni pláne kezdőként manapság anyagi csőd... egy 16 évest meg nem is fog úgy érdekelni mint pl. az én korosztályomat, akik azon éra alatt nőttek fel.

Amiket ajánlottam drágák ugyan, de prémium gépek. Külső vakusín, de van beépített is.

Alap dslr talán jó lehet de azt meg cipelni elég mindenhová.

Milcnél legalább egyik zsebben elfér a gép másikban az obi.

Ha tehetném én is egy középkategóriás milc-re váltanék, pl. Fuji XM-1 vagy X-T10

#4 Ha valaki digitális szemlélettel akar analóg géppel fotózni, akkor tényleg anyagi csőd. De ha valakit a fényképészet érdekel, akkor az eléggé távol van attól a divattól, hogy csinálok mindenről 20 fotót, aztán valamelyik csak jó lesz. Pont ez vezeti rá a kezdőt arra, hogy gondolkodjon és "lásson", mielőtt akár az orrához emelné a kamerát. Ezért kell eldönteni az elején, hogy mi a cél.

#5 Annak idején, amikor bridge-ben utaztam, mert a dslr még nem volt az elvárható szinten, 30-50 ezer forintos különbség volt pusztán a vakupapucs miatt az ugyanolyan beállítási lehetőségekkel bíró, ugyanolyan márkájú gépek között. Nekem volt hozzá vakum és kellett is a vakusín, de átlagos használatra fölösleges pénzkidobás, ha van hasonló verzió sín nélkül.

Akkor legyen ez a győztes: [link]

vakupapucs: van

nagy zoom: van

fényerő: van

méret: nagy

video: jó

szenzor: nulla... 1/2.3"

Én tiszteletben tartom az analóg fotózást, szeretem a régi gépeket de nem éri meg már vele foglalkozni amatőr szinten. Ha elrontod a képet akkor kidobtál az ablakon x forintot (1 kép esetén előhívással együtt kb. akár 100Ft is lehet egy kép). Az meg nem igazán okoz örömet ha 36-ból 5-6 hibás kép.

Szerintem ez nem verseny, én leírtam, hogy milyen szempontokat érdemes mérlegelni. Továbbá nem állnak mindenkinek százezrek otthon a fiókban, akkor ne keltsük már azt a képzetet itt, hogy százezer alatt labdába se rúghat valaki, amikor ez egyszerűen nem igaz. Ha valaki elkezd egy szinte ingyen hozzáférhető analóg géppel a kezében megismerkedni a technikával és tehetséges, sokra viheti, ne gáncsoljuk már ki rögtön az első lépésnél azzal, hogy na azonnal vegyél egy digitális gépet.

Szóval nem tudjuk milyen a lány, tisztességesebb a szempontokat megírni. Az ár/érték aránya sajnos még mindig az analóg gépnek a legjobb, mert majdnem ingyen van, ránevel a precizitásra és odafigyelésre, motivált vagy hogy kifejleszd a fotós látásod és legalább elindultál a fotózás útján.

Ráadásul analóggal fotózni nemcsak nem ciki, de van egy jó kis szubkultúrája is, sokan tértek vissza az analóghoz, vagy maradtak nála. De ezt majd a kérdező eldönti - a lányát ismerve - hogy szerinte mire lenne vevő, illetve hogy mit enged meg a családi kassza, bármely megoldás jó lehet, én egyedül a teljesen automata gépeket nem ajánlanám, mert azok sajnos nem engednek teret a kísérletezésnek, kreativitásnak.

Hát nekem 8 :) A kérdező sem aktív, csak mi "vitatkozunk" itt.

De ha már analóg akkor érdemes egy jó állapotban lévő távmérőssel kattintgatni, abból sem kell rögtön tükrös.

Én egy Yashica Minister D-vel is próbáltam fotózni, csak hibásat vettem, a tömítések nem voltak már jók mint utólag kiderült a képkockák felét egyenként, mikor nyílt a redőny kiégette, 1-2 használható kép maradt. Erről beszélek, hogy az analóg gép lutri lehet használni, ami pedig jó állapotú tényleg szekrényben tartott meg nem "ingyen" van. A film és az előhívás sem.

Ha utóbbit képkockánként kb. 15-25Ft-ra le lehetne redukálni akkor még talán én is visszatérnék.

A Praktica eléggé megbízhatóan összerakott gép, nekem egy 40 éves darab még vígan működik. A Zenittel kapcsolatban kicsit bizonytalan vagyok, mert nem láttam még fém redőnyöst. (Persze ez egy laikusnak nem mond semmit.) Én a minőség (azaz a kevesebb több) híve vagyok, nem viselem, ha valaki a tehetség hiányát a képek mennyiségével próbálja ellensúlyozni. Meg kell tanulni látni, önmérsékletet tanúsítani és a tökéletes időpontban a tökéletes beállításokkal és képkivágattal lenyomni a gombot. Így nyilván nem releváns, hogy mennyibe kerül a kép: egy évekig kiállításokat járó darab nem mindegy, hogy 10 vagy 100 Ft volt? :D És ez mindenkinek jobb lesz, mert az már nem is vizuális környezetszennyezés, hanem adat környezetszennyezés a sok fölöslegesen ellőtt rossz kép.

A gépvásárláshoz visszatérve, mivel a régi jól ismert márkájú gépek tényleg jók, magyarán magasabb minőségi követelményekkel rakták őket össze és tényleg sok évtizedig elkattognak, elég kicsi a mellényúlás esélye. De még az is tovább csökkenthető, ha nem huszadkézből, hanem vagy kifejezetten használt fotós cikkeket áruló boltból, vagy fotóstól vesszük meg a terméket. Az utóbbi talán még jobb, mert ha fotózott vele, akkor ismeri, s sokszor az ilyen hirdetésekben leírnak mindent, hogy milyen hibával találkoztak, hol van megkopva a felirat stb. A fotósok (még nem találkoztam kivétellel e téren) nem gazemberek és tisztelik, ha valaki analóg gépet vesz.

De egyébként digitális tükörreflexes gépet is lehet használtan venni, de azoknál - bármily fura - nagyobb a kockázat. Rosszabb anyagokból vannak, hamarabb tönkremennek - leginkább elektronikusan. Az objektívek be tudnak pókhálósodni. És - fontos szempont - amíg egy analóg gép általában olcsón javítható, addig egy digitális... háááát, vannak tapasztalataim... Szóval a dslr inkább lutri használtan. Persze ha csak azért adják el mondjuk fél év után, mert kijött az újabb, vagy mert mégsem tetszik annyira, jó lehet.