Amikor ti MBTI típusú tesztet töltötök ki (olyat, ami a kognitív funkciókon alapszik), mennyire szokott olyan eredmény kijönni, ami a "nagykönyvben meg van írva"?

1: nem olyan, mint a horoszkóp (bár tényleg vitatott a pontossága és hogy az általa lefedett dimenziók mit ragadnak meg valójában), ha értesz ahhoz te magad, amit az egyes alskálák jelentenek, te magad is meg tudod fogalmazni és rá tudsz érezni arra, hogy mit akar kifejezni az érték, illetve mekkora pontszám esik két szórásnál távolabb az átlagtól, azaz mikor markáns valami.

Az MBTI-t kritikákkal együtt tanítják az egyetemen pszichológia szakon, mi pedig nem győzzük korrigálni a laikusok spekulációit, ahányszor ez a téma előjön.

Ilyen például az, ha valakinek 45-55-re kijön, hogy N. Nem, az nem N, az csak papíron alkot külön kategóriát, egyébként tökéletesen igaz rá, hogy a viselkedése szituációfüggő az adott vonásban és nem mutat egyik irányban sem markáns jegyeket. Nekem például hasonlóan bolhaszaros különbséggel kijön mindig, hogy introvertált vagyok. Holott sokmindennek hívnám magam, de annak semmiképp. Középre esek, ami az MBTI szerint introvertált, mert átcsúszok, de nem 30-60 különbséggel térek el az I irányába, így igazából nem beszélhetünk az ambivertáltságon kívül másról.

Szóval még egyszer: alapvetően ezek a skálák akkor beszédesek, ha tudod hogy milyen más tulajdonságokkal, vonásokkal vannak kölcsönhatásban és milyen mások által kifejlesztett eszközök dimenzióival korrelálnak. Gyakran előfordul, hogy egy teszten belül is hatnak egymásra azok a dimenziók, amiket mér, így alakul ki egy tisztességes személyiségprofil. Alapvetően semleges, azaz alkalomfüggő, rugalmas egy tulajdonság, ha a középső harmadba esik. Ez nem mindenhol ugyanannyi, van, ahol már 10% soknak számít eltérés szempontból a pontszámban, de ha józan paraszti ésszel akarom megragadni, akkor úgy 40-től 60-ig nem neveznék senkit e-nek vagy i-nek n-nek vagy t-nek és így tovább. Az semleges. Tudom, hogy az emberek szeretik magukat kategorizálni, de ez ebben au esetben nagyon félrevezető. És személy szerint, ha már MBTI, jobban szeretem a tesztnek azt a változatát, ami biztosít lehetőséget arra, hogy nemre, korcsoportra országra viszonyítva adja meg azt, minek számítasz és az átlaghoz képest hol vagy, egyáltalán milyen eltérés jellemző a népességben, nem pedig odavág egy betűt és egy százalékot, amit valószínűleg csak és kizárólag a te válaszaid arányából számol össze.

És akkor még nem beszéltünk arról, hogy alapvetően az, ahonnan Myersék ihletet merítettek (Jung), egy ingoványosabb talaj a tudományban, amire gyakran nagyon nehéz rábizonyítani, hogy megállja a helyét a tudományban (annak ellenére, hogy valami csoda folytán működik, de nehezen alátámasztható).

Emellett a kérdések eléggé egyértelműek már második kitöltésre is (egy tesztet amúgy sem érdemes kitölteni kétszer vagy úgy, hogy ismered a felépítését, ezért is töltettek velük mindent még azelőtt, hogy odaértünk volna a tananyagban). Én személy szerint ki tudom tölteni az MBTI-t úgy, hogy ha mondanak egy típust előtte, biztosan az jöjjön ki, mert a kérdések eléggé árulkodóak. És erre sok esetben az is képes, aki túl sokszor töltötte már ki szerintem.

Szóval ez egy érdekes teszt, de abban a formában, ahogy az egyes weboldalak tálalják, hatalmas torzításokat tartalmaz és ezért is olyan az eredmény, amilyen...